№12-85/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с его участием, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД, подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства нарушения им ПДД РФ, что из видеозаписи видно, что он не нарушал ПДД и что светофор не был виден из-за находящихся по правую сторону дороги дорожных знаков, простит производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные им в жалобе доводы.

Исследовав доводы жалобы и представленные дополнительно по запросу суда материалы, просмотрев представленную суду видеозапись, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:10:40 по адресу: 

<

адрес> пересечение улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства марки VOLKSWAGENJETT государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора,

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, имеется свидетельство о его поверке.Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, его виновность подтверждаются фотоматериалом. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из представленных материалов, транспортное средство VOLKSWAGENJETT государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Доказательств, указывающих на невозможность выполнения ФИО1, предписанных и обязательных для всех граждан правил дорожного движения, заявителем не представлено.По смыслу ст. 26.8 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении принимаются показания специальных технических средств, то есть измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке, в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку. Из дела усматривается, что правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем, достоверность полученных данных сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова