УИД 70RS0001-01-2025-003296-95

Дело № 2-2061/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.А. Селезневой

при секретаре Ю.Е. Заварзиной,

помощник судьи А.В. Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности в порядке передоверия 70 АА 1771640 от 14.03.2023, выданной на срок до 02.02.2026, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 387230,43 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является наследником по закону ФИО5, умершей30/________/. Между истцом и ФИО5, проживавшей с ее отцом ФИО6, сложились близкие, практически родственные отношения ФИО6 зарабатывал денежные средства, содержал как ФИО7, так и ее близких родственников - сына ФИО3 и матьФинк Н.В. Осенью 2022 года у истца возникла необходимость приобрести себе квартиру для проживания вг. Барнауле. Поскольку на тот момент в отношении нее имелось исполнительное производство /________/ИПот 05.03.2022, возбужденное ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в рамках которого на все ее имущество и денежные средства был наложен арест, она обратилась к ФИО5 с просьбой «номинально» выступить покупателем будущей квартиры в ипотеку, при условии, что все расходы будет нести сама ФИО2 Поскольку между ними были доверительные отношения, ФИО5 согласилась на данное предложение. 21.09.2022 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/, с продавцамиФИО8 иФИО9, по условиям которого стороны намеревались в срок до 07.10.2022 заключить основной договор купли-продажи. Задаток в размере50000,00 руб.и первоначальный взнос в размере855000,00руб. были оплачены за счет личных денежных средств ФИО2 В дальнейшем после одобрения банком ФИО5 кредита на покупку недвижимости 29.09.2022 была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры, куда переехала ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью для проживания. С момента покупки квартиры истец исправно платила ежемесячный платеж по кредиту, перечисляя денежные средства на карту ФИО5, которые последняя вносила на кредитный счет для погашения задолженности по кредитному договору№ 1095627в ПАО Сбербанк. Между умершей ФИО5 и ФИО2 существовала договоренность о формальном оформлении имущества на ФИО5 для постоянного проживания в квартире с дочерью, ФИО2, в свою очередь, по договоренности с ФИО5 несла бремя содержания имущества (оплата коммунальных услуг и ипотечных платежей). 30.12.2022 ФИО5 скоропостижно скончалась, несмотря на это, ФИО2 была заинтересована в сохранении указанной квартиры, недопущении просрочки по платежам и в январе 2023 года также перечислила на счет ФИО5 денежные средства в размере ежемесячного платежа. В начале 2023 года родственники умершей ФИО5 - матьФинк Н.В.и сын ФИО3 прекратили общение с ФИО2 по неизвестной причине, несмотря на теплые отношения, сложившиеся в период жизни ФИО5 Вскоре после этого в марте 2023 года был предъявлен иск от имени ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении. С даты приобретения спорной квартиры ФИО2 несла бремя содержания имущества в виде оплаты текущего ремонта и коммунальных платежей. ФИО3 знал о сложившихся между ФИО5 и ФИО2 отношениях, о намерении истца приобрести квартиру для себя и никогда не возражал против этого. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2023 по делу № 2-1222/2023 право собственности на спорную квартиру признано за ФИО3, ФИО2 вместе с малолетней доверью выселена из данной квартиры без какой-либо компенсации произведенных затрат на ипотечные платежи, первоначальный взнос, а также на ремонт помещения (неотделимых улучшений), в связи с чем на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика на основании положений ст. 1102, 689, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-1914/2024 установлено, что наличие между умершей ФИО5 и ФИО2 договоренности о проживании последней в квартире без внесения оплаты за ее использование не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по содержанию имущества и компенсации ФИО2 затрат на содержание данного имущества. При этом, при рассмотрении данного спора судом не разрешался вопрос о возврате ФИО2 стоимости затрат на производство неотделимых улучшений спорного имущества, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в отдельном производстве.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.03.2024 сроком действия 02.02.2026, исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что вступившими в законную силу судебными актами утверждения истца о приобретении квартиры по адресу: /________/ для себя, формальном указании в договоре купли-продажи в качестве приобретателя квартиры и в дальнейшем ее собственника ФИО5, признаны несостоятельными, в связи с чем повторные ссылки ФИО2 на те же обстоятельства являются недопустимыми. Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-1914/2024 установлено, что ФИО2 проживала в данной квартире на основании договора безвозмездного пользования. На момент приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от 29.09.2022 в квартире был выполнен ремонт, она полностью была пригодна для проживания. На момент выселения ФИО2 из данного жилого помещения оно находилось практически в том же состоянии, что и на дату приобретения. Более того, ни ФИО5, ни ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, не давали ФИО2 согласия на выполнение неотделимых улучшений жилого помещения, что лишает истца права требования компенсации за ремонт. Обратить внимание на то, что представленные истцом квитанции на приобретение строительных и отделочных квитанций датированы 2023 годом, тогда как ФИО24. умерла /________/, а также на намеренное искажение истцом в тексте искового заявления содержания решения Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-1914/2024, в котором отсутствует вывод о наличии у ФИО2 права на получение компенсации затрат на проведение ремонтных работ в виде неотделимых улучшений.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1) и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями ст. 159 ГК РФ закреплено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.09.2022 междуФИО9,ФИО8 и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО5, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу:г. /________/м, стоимостью5700000,00руб., часть из которых оплачена за счет собственных средств покупателя,4845000,00руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ФИО5 Стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до 07.10.2022.

29.09.2022 междуФИО9,ФИО8 и ФИО5 заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, 30.09.2022 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру.

С момента приобретения жилого помещения, расположенной по адресу:/________/, и до 29.03.2024 (дата составления представителями ФИО2 и ФИО3 акта приема передачи единственного комплекта ключей от указанной квартиры) в ней проживала ФИО2

30.12.2022ФИО5 умерла, к числу ее наследников первой очереди относятся сын ФИО3, который принял наследство, обратившись к нотариусу, и матьФинк Н.В., которая обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу внука ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.07.2023 собственником квартиры по адресу:г. /________/, является ФИО3

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2023 по гражданскому делу № 2-1222/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО3,ФИО8,ФИО9 о признании права собственности, которым иск ФИО3 удовлетворен частично, ФИО2 выселена из квартиры, расположенной по адресу:/________/, встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о приобретении спорной квартиры ФИО5, которая оплачивала страховку, платежи по ипотеке, осуществляла оформление сделки в офисе банка, лично подписывала договоры, оплачивала задаток и первоначальный взнос, услуги по оценке, расходы, связанные с государственной регистрацией права. Факт временного нахождения ФИО2 в спорной квартире не свидетельствует о том, что она не находилась в собственности ФИО5 

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-1914/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (оплаченных коммунальных платежей, первоначального и текущих ипотечных платежей), который удовлетворен частично, фактические отношения по предоставлению ФИО5 истцу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу:/________/, признаны отношениями по безвозмездному пользованию данным жилым помещением, которые прекратились 29.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, доводы истца о приобретении квартиры по адресу:/________/, для себя и за счет собственных средств, получившие оценку по ранее рассмотренным гражданским делам с участием тех же лиц и признанные несостоятельными, судом во внимание не принимаются. Суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением по адресу:/________/, которые прекратились 29.03.2024.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с выполнением ФИО2 ремонта квартиры, расположенной по адресу:/________/, результатом которого являются неотделимые улучшения жилого помещения. В подтверждение выполнения ремонтных работ и произведенных затрат истцом представлена переписка по вопросам, связанным с выбором отделочных материалов, устройством встроенной мебели, и кассовые чеки на приобретение отделочных материалов и комплектующих за период с 03.01.2023 по 27.01.2023 на общую сумму 387230,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении, у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 691 ГК РФ).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (ст. 699 ГК РФ).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец, являясь фактическим ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, должна была получить согласие собственника жилого помещения на проведение отделочных (ремонтных) работ, в противном случае, стоимость таких неотделимых улучшений возмещению не подлежит. При этом, исходя из характера спора, доказательствами наличия между сторонами такого согласия будут являться только письменные доказательства.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 55 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенных норм гражданского и гражданского процессуального законодательства истцом ФИО2 не представлено доказательств получения согласия собственника ФИО5, а после ее смерти – ее наследника ФИО3 на проведение каких-либо ремонтных или отделочных работ, наличия согласованной воли сторон на проведение таких работ, надлежащей приемки работ ответчиком, соответственно, не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что согласно кассовым чекам все заявленные истцом к возмещению расходы понесены после смерти ФИО5, имевшей место 30.12.2022 (в период с 03.01.2023 по 27.01.2023), в связи с чем ФИО2 заведомо не могло быть получено ее согласие на выполнение отделочных и ремонтных работ. ФИО3 такое согласие также не давалось, что стороной истца не оспаривается. 

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовали обязательства или соглашение, во исполнение которых истцом могли быть совершены действия по улучшению жилого помещения, о чем истец ФИО2 должна была знать.

Более того, из материалов дела не следует, что жилое помещение передавалось ФИО2 в аварийном, требующем проведения ремонта состоянии.

Напротив, из отчета об оценке № 470-КВ-22, выполненного частнопрактикующим оценщиком Штабель П.Р. 23.09.2022 в рамках ипотечного кредитования ФИО5 при приобретении квартиры по адресу:Алтайский /________/, и имеющегося в нем фотоматериала следует, что данное жилое помещение на момент покупки ФИО5 и вселения в него ФИО2 являлось пригодным для проживания, качество отделки оценено как «хорошее». При этом зафиксированное названным отчетом состояние отделки данного жилого помещения практически идентично его состоянию на дату составления акта приема передачи ключей от жилого помещения от 29.03.2024 (дату прекращения отношений безвозмездного пользования), что подтверждается приложением к отчету (фототаблицей) и представленными стороной ответчика фото- и видеоматериалами.

Также судом отмечается, что из переписки ФИО2 по вопросам выполнения отделочных работ, представленных фото- и видеоматериалов следует, что истцом в период проживания в спорной квартире выполнены лишь работы, носящие декоративный характер (декоративные панно в коридоре и детской комнате), то есть работы, не направленные на обеспечение надлежащего санитарно-технического состояния жилого помещения, устранение чрезвычайных либо аварийных ситуаций. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая, что необходимость проведения отделки (ремонта) жилого помещения, его объем и стоимость истцом с собственниками жилого помещения не оговаривались, письменного согласия ответчика и его правопредшественника на проведение истцом отделочных (ремонтных) работ получено не было, иного соглашения, в силу которого собственники данного жилого помещения принимают на себя обязательства возместить истцу произведенные расходы на ремонт и обустройство этого жилого помещения, между ними не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3 о взысканиинеосновательного обогащения в размере387230,43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025