<

данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БестЛайн» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные истцом в счет цены договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6639122,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303894,81 руб., расходы по уплате госпошлины и судебные расходы в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. она приняла часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору. По договору долевого участия стоимость объектов составляет 6639122,88 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, в нарушение условий договора объекты долевого строительства истцу в установленный срок не переданы. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЭкоПрестиж» заключено соглашение о расторжении Договора уступки прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании передачи прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), где стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 6 639 122 (Шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 88 копеек, внесенная новым Участником долевого строительства в счет оплаты цены Договора, не позднее 30 банковских дней возвращается новому Участнику долевого строительства по письменному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила представителю ООО «ЭкоПрестиж» заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил сотруднику ООО «ЭкспертСтрой» заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

Ответ на заявление не получен. Деньги не возращены.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БестЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено. Представителем ответчика (по доверенности ФИО5) в суд представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера процентов и штрафа последствиям нарушения обязательства (л.д.61).

Представитель третьего лица – ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания Общество извещалось надлежащим образом

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (новый участник) и ООО «ЭкоПрестиж» (участник долевого строительства) заключен договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства — структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, номер на площадке № площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., согласно плану создаваемого Объекта, на № этаже, в корпусе № секции № жилого дома. А Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия. По соглашению сторон цена Договора составляет общую денежную сумму в размере 6 639 122, 88 (Шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 88 копеек, которую Новый Участник должен произвести на расчетный счет Участника долевого строительства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплатил по договору денежную сумму в размере 6 639 122, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил в полном объеме права и обязанности по договору истице ФИО2, что подтверждается заключенным договором уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЭкоПрестиж» заключено соглашение о расторжении Договора уступки прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании передачи прав требования по Договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 6 639 122, 88 руб., внесенная новым Участником долевого строительства в счет оплаты цены Договора, не позднее 30 банковских дней возвращается новому Участнику долевого строительства по письменному заявлению.

От ДД.ММ.ГГГГ новый участник долевого строительства - ФИО2 предоставила Участнику долевого строительства - ООО «ЭкоПрестиж» письменные заявления с предметом: расторгнуть Договор №№ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, внесенные Новым участником по Договору № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 639 122 рубля 88 копеек на расчетный счет банка ВТБ 24 (ПАО) №, вследствие нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Вышеуказанные заявления ФИО2 были получены представителем ООО «ЭкоПрестиж» ФИО9

На дату подачи искового заявления ООО «ЭкоПрестиж» обязательства по возврату денежных средств новому участнику долевого строительства - не исполнило, мотивированного отказа не представило о не возврате денежных средств, чем нарушает права участника долевого строительства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ компания - ООО «ЭкоПрестиж» - 

<

данные изъяты>, прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «БЕСТЛАИН» - ОГРН 

<

данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись под номером 

<

данные изъяты>

В настоящее время, застройщиком данного объекта по Договору является ООО «ЭкспертСтрой», последнему было также предоставлено заявление о возврате истцу денежных средств в размере 6 639 122 рубля 88 коп. и перечислении их на расчетный счет банка ВТБ 24 (ПАО) №, БИК №, к/сч 30№, вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства. Данное заявление принято коммерческим департаментом ООО «ЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям на дату подачи искового заявления ООО «ЭкоПрестиж», ООО «БЕСТЛАИН», ООО «ЭкспертСтрой» обязательства по возврату денежных средств Новому участнику долевого строительства не исполнили, мотивированного отказа о не возврате денежных средств не предоставили, чем нарушили права нового участника долевого строительства – истицы ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договорам срок передачи такого объекта на два месяца; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ-214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи квартиры потребителю - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора уступки прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании передачи прав требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, просил снизить размер штрафа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что в связи с расторжением Договора уступки прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании передачи прав требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 6639122,88 руб. в счет возврата стоимости объектов, уплаченной по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи искового заявления истцом рассчитаны проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 303 894 руб. 81 коп., из расчета просрочки 171 день, с ДД.ММ.ГГГГ - день принятия первого заявления от истца по ДД.ММ.ГГГГ - день составления искового заявления, ставка рефинансирования за данный период 9.25%-10% (л.д.28).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 200000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка (процент), имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании неустойки (процентов) в размере 103894,81 руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине и расходов, понесенных в предмете обращения за юридической помощью в размере 150 000 рублей.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела не представлено доказательств каких-либо договорных или иных отношений с истицей, а, соответственно, а также несения истцом каких-либо расходов.

Учитывая, что доказательств несения истцом каких-либо расходов в связи с представлением ее интересов ФИО7 не представлено, представитель участия в рассмотрении данного дела не принимала, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку истцом не представлены доказательства их несения, в связи рассмотрением данного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «БестЛайн» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6639122,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего к взысканию - 6839422,88 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «БестЛайн» о взыскании процентов в размере 103894,84 руб., расходов по несению юридических услуг в размере 149700 руб. -отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>