Дело № 2-949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 86978 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом на основании протокола общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ №, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 86978 руб. 28 коп., до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность за жилищные услуги в размере 86978 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без исполнения решения суда, в связи с оплатой указанной суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 33 коп., с учетом взысканной суммы в размере 1404 руб. 67 коп. (л.д. 89).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УК «ПЖКХ» (л.д. 85).

Истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 138,139,140). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с задолженностью в размере, определенном расчетом ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, не согласилась с начислением ТКО и пеней, просила снизить неустойку до 2000 руб.

Третье лицо ООО УК «ПЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что ООО «УК «ПЖКХ» поддерживает доводы истца и считает, что ООО «УК «Загородный клуб» имеет законные основания для взыскания всей суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ФИО1, также указал, что между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «УК «Загородный клуб» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 95,97).

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 930 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 40-41). 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадью 253,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106). 

Управление коттеджным комплексом «...» по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО « УК «Загородный клуб».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Загородный клуб» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86978,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1404,67 руб. (л.д. 133).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК «Загородный клуб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен (л.д. 9-14).

Как следует из пояснений представителя истца, указанных в заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства, ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом на основании протокола общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ №, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 86978 руб. 28 коп., сумма задолженности была взыскана с ответчика на основании судебного приказа в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. Требования ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» правомерны, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность за жилищные услуги в размере 86978 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без исполнения решения суда, в связи с оплатой указанной суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 33 коп., с учетом взысканной суммы в размере 1404 руб. 67 коп. По вопросу начисления коммунальной услуги «Обращение с ТКО» на объект недвижимости, в котором не проживает ответчик, указал, что данная услуга является коммунальной наравне с водо-, газо-, тепло-, энергоснабжением, а это значит, что на нее распространяется ст.155 Жилищного кодекса РФ. Согласно действующему законодательству, «неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Расчет платы за данную услугу производится согласно количеству прописанных лиц. Если же по адресу никто не зарегистрирован, то плата взимается исходя из числа собственников жилого помещения (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В постановлении Правительства РФ № указывается, что в случае, если в жилом помещении нет постоянно или временно проживающих лиц, у собственника жилого помещения сохраняется обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Поэтому платить за данную услугу необходимо по обоим адресам, где ответчик владеет имуществом. Данная практика действует по всей стране. В ряде случаев можно оформить перерасчет: если человек отсутствовал по адресу официальной регистрации более пяти суток, находясь в отъезде. В этом случае необходимо предоставить справку с места пребывания, билеты или иные подтверждающие документы, а также заявление с просьбой о перерасчете стоимости услуги за период отсутствия по месту регистрации. В квитанции следующего месяца итоговая сумма по услуге обращения с ТКО будет указана с учетом данного вычета, от ответчика каких-либо заявлений о перерасчете не поступало.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» были предоставлены следующие доказательства: протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Золотые ключи» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в форме заочного голосования, об утверждении жилищных услуг (л.д. 15-16); протокол внеочередного общего собрания собственников в коттеджном комплексе «...» (в форме очного-заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Золотые ключи» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в форме заочного голосования, об утверждении жилищных услуг (л.д. 18-19); акт сверки взаимных расчетов за период июня ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); счет-квитанция (л.д. 39); постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что требования исполнительного документа по делу № (судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнены полностью в размере 88382 руб. 95 коп. (л.д. 48,49); публичная оферта (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «УК « ПЖКХ» и ООО УК «Загородный клуб» (л.д. 54-61); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73); расчет ЖУ (л.д. 20-28, 108-119). 

Представитель ответчика ФИО1 с вышеизложенными доводами представителя истца не согласилась, мотивируя тем, что мировым судом судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности, а органами ФССП данный приказ исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и справкой о движении средств, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела. Ответчиком судебный приказ отменен, подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. Ввиду указанного, и в связи с фактическим исполнением судебного приказа, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который согласно статей 196, 203, 204 ГК РФ составляет три года и прерывается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, часть задолженности выходит за пределы срока исковой давности и взысканию не подлежит. Кроме того, ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> своем частном доме, а в коттеджном поселке комплексе «Золотые ключи» был приобретен земельный участок, на котором в настоящее время осуществляется строительство жилого дома, то есть до настоящего время ответчик в указанном доме не проживает в связи с тем, что он находится в стадии строительства и не пригоден для проживания. Газовое оборудование и электричество были подключены к нему в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями. При этом также ссылалась на определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022 № 309-ЭС22-10066 по делу № №, в котором судебный орган указал, что в случае отсутствия доказательств о накоплении на земельном участке ТКО, такие начисления производятся неправомерно. С учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ и ввиду того, что в строящемся доме в настоящее время никто не проживает в силу невозможности проживания в нем, поэтому ТКО на земельном участке не образовываются. Доказательств обратного истцом не предоставлено. В связи с этим, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности за пределами срока исковой давности и также не подлежит взысканию с него задолженность по услуге ТКО за спорный период.

В подтверждении данных обстоятельств ответчик ФИО1 предоставлены следующие доказательства: договор на поставку газа с населением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77-79); договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 90,91-92); акт сверки за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83); справка ООО УК «ПЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, являющийся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, задолженности за оказание услуги вывоза ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет (л.д. 90).

Из пояснений третьего лица ООО «УК «ПЖКХ» следует, что Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156 от 12.11.2016 г.), установлены порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании п. 1,4, ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ и по результатом конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором и осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ПЖКХ» размещено предложение в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «

<

адрес>» № (28573) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №. На основании п. 148 (4) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги. Соответственно между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «УК «Загородный клуб» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «УК «ПЖКХ» считает, что ООО «УК «Загородный клуб» имеет законные основания для взыскания всей суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленного истцом за период с июня 2019 по июнь 2023 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, последняя составляет 86978 руб. 28 коп., из которых: по коммунальным услугам -4546 руб. 90 коп., по жилищным услугам-72107 руб., сумма пени-10323 руб. 85 коп. (л.д. 99,140).

Представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца ООО «УК «Загородный клуб» срока исковой давности, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, представил свой контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, последняя составляет 41886,79 руб. без учета суммы ТКО в размере 3068,92 руб. (л.д. 143,144).

В свою очередь представитель истца ООО «УК «Загородный клуб» в ходе судебного разбирательства по вопросу применения срока исковой давности, возражал, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи первого заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Именно после подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и его данные для подачи повторно заявления о выдаче судебного приказа.

Однако, суд не может согласиться с доводом истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Загородный клуб» направило в адрес мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные услуги (л.д. 101).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю, в связи с отсутствием у должника одного из идентификатора (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Загородный клуб» направило в адрес мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные услуги, которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,131).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району на основании вышеуказанного заявления был вынесен судебный приказ №. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «Загородный клуб» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было мировым судьей ему возвращено, повторно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании этого заявления был выдан судебный приказ. В связи с тем, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу, возврат заявления не свидетельствует о подаче данного заявления в установленном законом порядке, поэтому суд считает, что срок исковой давности прерывается. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 также считает, что он не должен оплачивать коммунальную услугу по ТКО, поскольку он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако строительство этого дома не завершено окончательно, и он в нем не проживает.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не должен оплачивать коммунальную услугу по ТКО в силу следующего. 

Судом установлено, что ответчик, являющийся собственником вышеуказанного жилого дома, зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых подов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах не использование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» в жилом помещении, применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника названного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации ТКО, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорный период, задолженность с применением с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43406 руб. 16 коп., в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, а также пени за период с октября 2022 по июнь 2023 в размере 10323 руб. 85 коп.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43406 руб. 16 коп., а также пени за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере 10323 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель ответчика, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 2000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7. 

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение статьи 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки. 

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения. 

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 2000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2595 руб. 00 коп. в возврат госпошлины.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из пояснений представителя истца ООО «УК «Загородный клуб», после вынесения судебного приказа с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 88382 руб. 95 коп., требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43406 руб. 16 коп., пени за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в размере 2000 руб. и госпошлины в размере 1404 руб.67 коп. не подлежит исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43406 (сорок три тысячи четыреста шесть) руб. 16 коп., пени за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 (две тысячи) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: