РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи: Бочарникова П.В., 

при секретаре Кузовковой К.И., 

с участием истца К.В.В. 

с участием представителя истца Г.И.В., 

представителей ответчика П.В.А., П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» о взыскании суммы единовременного пособия и морального вреда,

установил:

К.В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» о взыскании суммы единовременного пособия и морального вреда.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе №5 «Астраханский» жилищно-коммунальной службы №5/3 в должности начальника службы.

При подаче заявления об оказании единовременного пособия в виде материальной помощи в связи со смертью его отца, ему не было выплачено данное пособие, но и отказано в его выплате не было. ДД.ММ.ГГГГ его трудовой договор был прекращен по его инициативе. В момент увольнения при полном расчете данное единовременное пособие выплачено не было. Просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» сумму единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя по выплате единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей, и судебные издержки за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела, истец от искового требования о выплате единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рубля отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования. Судом в данной части отказ от исковых требований принят.

В судебном заседании истец К.В.В. и его представитель Г.И.В. исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля; морального вреда, причиненного работнику неправомерным бездействием работодателя по выплате единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей, и судебных издержек за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика П.В.А. и П.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что согласно приказу начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении организационной структуры филиала ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в соответствие штатному расписанию отделы перенаименованы в службы. Признают, что К.В.В. полагалось единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако согласно п.2 приказа Министра обороны РФ от 6 марта 2010 года N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации" решение об оказании единовременной денежной помощи принимается в течение года. Они произвели выплаты не нарушив годичного срока в связи с чем штраф не подлежит взысканию. Моральный вред заявленный истцом полагают не подтвержден доказательствами, поскольку указанное заболевание носит хронический характер. Так же полагают, что поскольку единовременная помощь выплачена в течение года не подлежит взысканию денежная компенсация. Против взыскания судебных издержек на услуги представителя возражали, поскольку заявление составлено некомпетентно.

Выслушав представителя истца, истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2010 года N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации" командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций ВС РФ дано право осуществлять оказание единовременной денежной помощи, на основании рапортов (заявлений) военнослужащих и лиц гражданского персонала за счет и пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на выплату единовременных денежных пособий.

Решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Начальника Жилищно-Эксплуатационного(коммунального) отдела №5 «Астраханский» ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №/лс К.В.В. принят на работу начальником службы жилищно-эксплуатационного(коммунального) отдела №5 «Астраханский» жилищно-коммунальная служба с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб.(л.д.107) В тот же день был заключен трудовой договор № № (л.д.129-131). ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. было подано заявление о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью отца(л.д.132). Приказом Начальника Жилищно-Эксплуатационного(коммунального) отдела №5 «Астраханский» ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №/лс К.В.В. прекращено действие трудового договора и тот уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника службы жилищно-эксплуатационного(коммунального) отдела №5 «Астраханский» жилищно-коммунальная служба с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.129-131). Расчет выплат К.В.В. за исключением единовременного пособия произведен в срок и сторонами не оспаривается. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» перечислило К.В.В. сумму единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.133). Указанная сумма получена К.В.В. во время рассмотрения дела в суде, что повлекло отказ от иска в этой части. В день прекращения трудовых отношений истцу не выплачена сумму единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расчетного листка за декабрь 2018 года К.В.В. филиалом ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» начислена материальная помощь не облагаемая налогом в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако не была выплачена(л.д.25). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

Ответами Государственной инспекции труда в Астраханской области и Заместителя военного прокурора Каспийской флотилии подтвержден факт невыплаты единовременного пособия К.В.В.(л.д.5-6), по результатам проверки военной прокуратурой Каспийской флотилии начальнику ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» внесено представление об устранении нарушений закона. 

Таким образом в судебном заседании установлен факт задержки и нарушение срока выплаты К.В.В. суммы единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей при увольнении.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля. Расчеты истца процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, исчислены истцом на день подачи иска, требования истцом не увеличены, в связи с чем проверены судом и признаются верными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исковые требования в части морального вреда подлежат удовлетворению в части, суд учитывает неправомерное бездействие работодателя по выплате единовременного пособия, нравственные страдания истца получившего ответы из компетентных органов о имеющемся нарушении ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» срока выплат причитающихся ему сумм, кроме того судом принимается во внимание доводы истца о том, что он понеся финансовые траты по организации и погребению близкого родственника(л.д.20-24), рассчитывал на указанные выплаты, поскольку была запланирована медицинская операция, которая ему была проведена планово и платно, чему представил доказательства: выписку из медицинской карты, договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «ММЦ «Диалайн» от ДД.ММ.ГГГГ с направительным бланком с перечнем оказываемых ему медицинских услуг, кассовые чеки оплаты данных услуг(л.д.8-15). Суд полагает возможным взыскать моральный вред, причиненный К.В.В. неправомерным бездействием ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» по выплате единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" войсковые части и другие структурные подразделения Минобороны РФ финансируются по расходам на оборону, предусматриваемым в федеральном бюджете.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета" финансирование воинских частей Министерства обороны РФ осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

Однако ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия лимитов бюджетных обязательств на данный вид расходов в ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в 2018 году. Кроме того, единовременное пособие К.В.В. выплачено. 

Доводы ответчика, о возможности произведения выплат единовременного пособия в течение года со дня наступления случая или заявления лица гражданского персонала в Вооруженных силах не основан на законе, поскольку согласно п.4 Приказа Министра обороны РФ от 6 марта 2010 года N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации" запрещено оказание единовременной денежной помощи лицам, не проходящим военную службу (не работающим) в Вооруженных Силах, следовательно в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора К.В.В. подлежала выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2137-О).

Как следует из п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу К.В.В. были оказаны юридические услуги по квитанции-договору возмездного оказания услуг за представительство в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно объяснений истца и его представителя в данную сумму включены подготовка искового заявления, жалобы в компетентные органы, участие в судебных заседаниях. 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей в связи с отсутствием сложности в выполненной правовой работе и однократным участием в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140, 236,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования исковому заявлению К.В.В. к ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» о взыскании суммы единовременного пособия и морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в пользу К.В.В. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в пользу К.В.В. моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя по выплате единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ по военно-космическим силам МО РФ» в пользу К.В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья П.В. Бочарников