Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 5-83/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А., 

с участием законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Гелиос» ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ и Устава,

представителя административного органа - ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в каб. № Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что юридическое лицо ООО «Гелиос», в лице генерального директора ФИО1 01 февраля 2017 года, расторгло трудовой договор с гражданином Республики Казахстана ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения. В нарушение установленного порядка и формы уведомления 01 февраля 2017 года посредством почтового отправления на бумажном носителе ООО «Гелиос» направило копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Уведомление установленной формы, утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о расторжении трудового договора с гражданином Республики Казахстана ФИО в нарушение установленного срока ООО «Гелиос» направило только 24 августа 2017 года, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Гелиос» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, признал полностью, с выявленными нарушениями законодательства согласился, квалификацию правонарушения не оспорил и пояснил, что уведомление установленной формы о расторжении трудового договора с гражданином Республики Казахстана ФИО ООО «Гелиос» в нарушение установленного срока направило только 24 августа 2017 года. Просил судью применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, совершенного юридическим лицом.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что вина ООО «Гелиос» в совершении административного правонарушения была установлена в ходе проведенной проверки, однако полагает, что нарушение, допущенное указанным юридическим лицом, является незначительным, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не возражала против прекращении производства по делу в силу малозначительности.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возложена на работодателя пунктом 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 (в редакции Приказа ФМС России №149 от 12.03.2015 года) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» во исполнение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение N 5) и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (приложение N 6).

Вина юридического лица ООО «Гелиос» в совершении административного правонарушения, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2017г., копию которого генеральный директор ФИО1 получил лично,

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Гелиос» ФИО1 от 29.08.2017 г.

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Гелиос»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гелиос»,

- лицензией ООО «Гелиос» от 18.09.2015г.,

- сведениями из базы данных ППО «Территория» в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО,

- копией уведомления от 24.08.2017г. о расторжении трудового договора гражданином Республики Казахстан ФИО,

- другими материалами административного дела. 

Протокол об административных правонарушениях составлен полномочным должностным лицом в присутствии предпринимателя, которому при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью, вручена копия протокола, отобраны объяснения. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судьей установлено, что юридическое лицо ООО «Гелиос» виновно в совершении административного правонарушения, и его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случае нарушения порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которого малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом ООО «Гелиос», судья приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Гелиос» хотя формально и нарушило требования законодательства, однако от его действий не наступили негативные последствия и не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и освободить ООО «Гелиос» от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить юридического лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Гелиос», совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства впредь.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: