Дело № 12-535/2018 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата) года 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД и ПР по г.Н.Новгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» - ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, старший инспектор ОНД и ПР по г.Н.Новгороду ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 

В обосновании своих доводов указал, что с 03 по (дата) в отношении ООО «Квартал» была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица с целью контроля за выполнением ООО «Квартал» законного предписания ОНД и ПР по городу Нижний Новгород УНД и ПР Главного управления МЧС России по Нижегородской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... от (дата), срок исполнения которого истек (дата). Данное предписание было выдано ООО «Квартал», генеральному директору ООО «Квартал» ФИО2 Предписание получено представителем юридического лица (коммерческим директором, и.о. генерального директора ООО «Квартал») В.А.А. по результатам выездной проверки, проводимой ОНД и ПР по г.Н.Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области. Каких-либо замечаний о несогласии с материалами и результатами проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «Квартал» изложено не было. 

Указал, что КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лиц, привлекаемого к административной ответственности, так и одновременного привлечения и должностного лица, осуществляющего трудовые функции. Генеральный директор ООО «Квартал» ФИО2 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является необоснованным. 

Стороны о месте и времени извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, в период с (дата) до (дата) на основании распоряжения №... от (дата) проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Квартал» с целью соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: .... 

В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 1) в объеме большого зала караоке-клуба смонтирована антресоль с посадочными местами для посетителей, для которой отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований ФЗ от (дата) № 123-ФЗ. Вместе с тем, специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения его пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности не разработаны. В связи с чем было выдано предписание №... от (дата) в адрес юридического лица - ООО «Квартал» со сроком исполнения (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, предписание было получено коммерческим директором В.А.А. (дата), о чем имеется подпись. Сведения о получении предписания №... от (дата) ФИО2 в материалах дела отсутствуют. При вынесении протокола, должностным лицом не было учтено, что предписание №... от (дата) было вынесено в адрес ООО «Квартал», а не в адрес должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» ФИО2

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку их несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» - ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОНД и ПР по г.Н.Новгороду ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)