УИД 11RS0002-01-2023-004678-55

Дело № 2а-512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 07 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 8 г. Воркуты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 8 г. Воркуты» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене. 

В обоснование иска указано, что 24.11.2023 в адрес ООО «ЖЭУ-8» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.11.2023 в рамках исполнительного производства № 315796/22/11002-ИП от 27.12.2022. Полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как постановления, содержащего требование о добровольной уплате долга, в котором устанавливался срок для добровольного исполнения в адрес ООО «ЖЭУ-8» не поступало. Считает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку взыскание исполнительского сбора обусловлено юридическим фактом отсутствия добровольного исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ООО «ЖЭУ-8» решением Арбитражного суда РК от 13.04.2021 признано несостоятельным (банкротом), на предприятии открыто конкурсное производство, что свидетельствует о неблагоприятном финансовом состоянии ООО «ЖЭУ-8» и является уважительной причиной того, что постановления судебных приставов по текущим обязательствам не могут быть исполнены в срок в ходе конкурсного производства. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми представило отзыв на административный иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, указав, что 27.12.2022 на основании исполнительного листа № ВС 096104354 возбуждено исполнительное производство № 315796/22/11002-ИП о взыскании задолженности удержанных денежных средств в размере 18433,85 рублей с ООО «ЖЭУ-8» в пользу ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой и получена им 23.10.2023 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки изведения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 25.10.2023 на депозитный счет ОСП по г. Воркуте поступили денежные средства в размере 18433,85 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 66427/20/11002-СД, в состав которого входило еще 10 исполнительных производств четвертой очереди взыскания. Взыскателем ФИО2 на момент распределения реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены не были, в связи с чем, был направлен запрос. 07.11.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 07.11.2023 по 21.11.2023. 04.11.2023 в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление № 11002/23/907018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., копия постановления направлена должнику заказной почтой и получена им 24.11.2023. 

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, представителя в суд не направил. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 0961104354, выданного мировым судьей Паркового судебного участка 21.10.2022 по делу № с/п 2-4527/2021, возбуждено исполнительное производство № 315796/22/11002-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств, удержанных по судебному приказу в размере 18433,85 руб. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» в пользу взыскателя ФИО2

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки изведения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника организации. 

13.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «ЖЭУ-8» посредством почтовой связи и получено им 23.10.2023 г.

Как следует из отзыва административного ответчика, 25.10.2023 на депозитный счет ОСП по г. Воркуте поступили денежные средства в размере 18433,85 рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 66427/20/11002-СД, в состав которого входили еще 10 исполнительных производств.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств ФИО2, также в указанную дату вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 66427/20/11002-СД. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 07.11.2023 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 191088,55руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника ООО «ЖЭУ-8» взысканы денежные средства в сумме 18433,85 рублей и зачислены на депозитный счет 25.10.2023. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 04.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ЖЭУ-8» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в указанной сумме отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям, содержащимся в ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством почтовой связи 18.11.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств, удержанных по судебному приказу в размере 18433,85 руб. в пользу взыскателя ФИО2 в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022 ООО «ЖЭУ-8» не исполнены.

Сведений о том, что должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца, факт признания ООО «ЖЭУ-8» несостоятельным (банкротом) и неблагоприятного финансового состояния сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.11.2023 г., незаконным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 8 г. Воркуты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 21.02.2024 г.

Председательствующий С.В. Иванов