УИД 04RS0004-01-2023-000946-68

уг.д. № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, обнаружившего рядом с домом по адресу: 

<

адрес> утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут ФИО1, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил покупку, то есть похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, рассчитавшись за нее вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу на сумму 167,4 рублей.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупки, рассчитавшись за них в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

около 08 часов 21 минуты на сумму 233,99 рублей;

около 08 часов 22 минут на сумму 145 рублей.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 26 минут ФИО1, действуя аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку, рассчитавшись за нее в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 546,64 рубля.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 41 минуты ФИО1, действуя аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку, рассчитавшись за нее в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 1372,84 рубля.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут ФИО1, действуя аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупки, рассчитавшись за них в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму:

479, 88 рубля;

3,99 рубля.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут ФИО1, действуя аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку, рассчитавшись за нее в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 103 рубля.

Доводя свои преступные действия до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя аналогичным способом, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупки, рассчитавшись за них в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

около 16 часов 26 минут на сумму 634 рубля;

около 16 часов 27 минут на сумму 766 рублей.

Своими действиями ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

***>,74 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в т. 1 на л.д. 208-212, 221-224, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра пошел в сторону магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. По пути следования, проходя мимо жилого дома по адресу 

<

адрес> около лавочки на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> цвета. Он поднял карту с земли, на карте было написано, что владельцем карты является Потерпевший №1. Он, зная, что сейчас у банковских карт имеется бесконтактная оплата, поэтому для совершения покупок не обязательно вводить пин-код карты, а достаточно приложить ее к терминалу оплаты, решил попробовать воспользоваться данной банковской картой чтобы совершить покупки в магазинах. Далее он пошел в магазин 

<

данные изъяты> и купил пачку сигарет, оплатив покупку его наличными деньгами, после чего вернулся домой. Придя домой он дождался 08 часов, когда откроются магазины, предложил своей жене сходить в магазин, купить продукты. Хотел проверить есть ли на найденной карте деньги, если деньги есть, то оплатить купленные продукты найденной банковской картой. С женой пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он купил банку консервов и печенье на сумму 167,40 рублей. Попробовал оплатить покупку найденной банковской картой с помощью бесконтактной оплаты, то есть приложив карту к терминалу оплаты на кассе магазина, оплата прошла успешно. Поняв, что на карте есть денежные средства, пошел с женой в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там с помощью найденной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, то есть приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты, он совершил две покупки, приобрел пачку сока яблочного объемом 2 литра и сигареты, сумма покупки составила 233,99 рублей, далее он в том же магазине, той же картой бесконтактным способом он приобрел еще одну пачку сигарет, сумма покупки составила 145 рублей. После магазина 

<

данные изъяты> он с женой зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине приобрел половину батона колбасы и пакет макарон, сумма покупки составила 546,64 рубля. Оплату произвел найденной банковской картой, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты. Затем он с женой вернулся в магазин 

<

данные изъяты>, с помощью найденной банковской карты купил мясо (свинину) около 2 или 3 кг, стиральный порошок, и что-то еще точно, он уже не помнит, сумма покупки составила 1 372,84 руб. После совершенных покупок он с женой Свидетель №1 вернулся домой, затем он один пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел 1 бутылку пива объемом 1,5 л. и одну бутылку водки объемом 0,5 л. Сумма покупки составила 479,88 руб., и в этом же магазине купил пакет полиэтиленовый сумма покупки составила 3,99 руб. Изначально ему не продали пакет, его пришлось покупать отдельно. Оплатил пиво, водку и пакет найденной банковской картой с помощью бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. После магазина 

<

данные изъяты> он зашел домой, выпил 2 рюмки купленной в магазине водки и с женой пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил 1 пачку апельсинового сока объемом 1 литр, оплатил покупку бесконтактным способом найденной банковской картой. Он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в его доме по адресу: 

<

адрес>. Время было около 16 или 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он точно уже не помнит. В данном магазине он приобрел водку объемом 0,5 л. и сок объемом 2 литра, сумма покупки составила 634 рубля, он оплатил покупку найденной банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты. После того как на кассе была произведена оплата, он в том же магазине купил еще одну бутылку водки и объемом 0,5 л. и пиво объемом 1,5 литра. Оплатил покупку аналогичным способом. Сумма покупки составила 766 рублей. После оплаты он хотел купить еще одну бутылку пива и одну бутылку водки в том же магазине, попытался рассчитаться за покупку найденной банковской картой, приложил ее к терминалу, но оплата не была произведена, средств на карте было недостаточно. Сумма последней покупки, которую ему не удалось совершить была 750 рублей, таким образом он понял, что на карте осталось мало денег. Далее он пошел домой

<

данные изъяты>. Дома он выпил купленный алкоголь. Он понимает, что совершая покупки с чужой банковской карты он совершил преступление, украл чужие деньги, он раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб владельцу карты. Когда к нему приехали сотрудники полиции он сразу признался, что покупки с карты были совершены им.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошла мама спросила: «Что с картой, где деньги?», он сказал, что не знает, спросил у мамы где банковская карта, но она ее не нашла. Затем сходили в «Сбербанк», заблокировали карту, потом обратились в полицию. Банковскую карту потеряла мама, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на карте и сама карта принадлежали ему. Когда посмотрел выписку из приложения «Сбербанк-онлайн», увидел, что потрачены деньги, были в магазинах 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

***> рубля 74 копейки. В настоящий момент ущерб ему возместил ФИО1 в полном объеме

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей ФИО№1 в т. 1 л.д. 155-158 и Свидетель №2 в т. 1 л.д. 191-193.

Из показаний ФИО№1 следует, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ муж ходил в магазин за сигаретами. Около 08 часов муж предложил ей сходить в магазин за продуктами. Она согласилась, они пошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приобрели 2 банки рыбных консервов и печенье. Муж расплатился, банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты. Сумму покупки она не помнит, кажется около 150 рублей, какой картой тот расплачивался она не видела. После они зашли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где совершили 2 покупки. Купили 1 пачку яблочного сока объемом 2 литра и пачку сигарет, потом купили еще одну пачку тонких сигарет для нее. Суммы покупок она точно сказать не может, помнит, что правовая покупка около 250 и вторая покупка около 145 рублей, муж расплатился банковской картой приложив карту к терминалу оплаты. Далее они пошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели колбасу 

<

данные изъяты> половину батона и пакет макарон. Сумма покупки составила около 550 рублей, муж оплатил покупку банковской картой. Далее они вернулись в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрели мясо около 2 или 3 кг, порошок стиральный, и еще какие-то продукты питания, она уже не помнит какие. Сумма покупок составила около 1300 рублей. Муж оплатил товар банковской картой. Далее они с продуктами пошли домой. Домой пришли около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома муж сообщил ей, что пошел в магазин за пивом. Через некоторое время тот вернулся с пакетом, в котором была бутылка водки и бутылка пива. Муж выпил около двух рюмок водки, и они пошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Муж зашел в магазин, где купил один пакет сока апельсинового объемом 1 литр. Дома муж продолжил распивать спиртные напитки и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда алкоголь закончился, тот пошел в магазин, где приобрел еще 2 бутылки водки, пачку двухлитрового сока и 1.5 литра пива. Вернулся примерно через полчаса домой и продолжил распивать спиртные напитки до вечера. Сколько в тот день денежных средств при ней было потрачено мужем ей не известно, в ее присутствии тот все покупки оплачивал банковской картой, при оплате пин-код карты тот не вводил, суммы были небольшие, поэтому оплата производилась бесконтактным способом, то есть тот просто прикладывал карту к терминалу оплаты на кассе. Она думала, что тот оплачивает покупки своей картой. Она спрашивала мужа откуда у него деньги, тот ей не говорил, сказал деньги есть. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки в магазинах, 

<

адрес> с чужой карты. Она поговорила с мужем, тот признался, что нашел карту на улице, и решил покупать продукты не со своей, а с найденной карты. В настоящий момент потраченные мужем денежные средства с найденной карты в размере 

<

***>, 74 руб. возращены владельцу карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Мужчина, 

<

данные изъяты> приходил в магазин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в период 15 до 18 часов. Она запомнила этого мужичину 

<

данные изъяты>, после того, как тот совершил первую покупку, он расплатился банковской картой приложив карту к терминалу оплаты, он около минуты или двух стоял около кассы вспоминал что ему еще нужно купить, после чего приобрел еще какой-то товар с помощью банковской карты вышеуказанным способом. Затем он хотел совершить третью покупку, но оплата не прошла, терминал сообщил что на карте недостаточно средств. Затем ушел. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление ФИО№2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей утеряна банковская карта, принадлежащая ее сыну Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее сын обнаружил что с карты истрачены все деньги. (т.1. л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 15-32);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 33-42);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 43-50);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 51-59);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 60-67);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1. л.д. 68-75);

- ответ ПАО «Сбербанк», согласно которого карта № со счетом № оформлена на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, филиал №. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета произведены следующие списания (информация в выписке указана в формате московского времени):

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 3:17:42/сумма транзакции: - 67,4 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 3:21:45/сумма транзакции: - 233,99 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 3:22:17/сумма транзакции: - 145,99 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 3:26:21/сумма транзакции: - 546,64 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 3:41:24/сумма транзакции: - 1372,84 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 4:49:04/сумма транзакции: - 479,88 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 4:49:22/сумма транзакции: - 3,99 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 5:12:37/сумма транзакции: - 103 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:26:35/сумма транзакции: - 634 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты>;

время операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:27:30/сумма транзакции: - 766 руб./ вид и место расчета: 

<

данные изъяты> (т.1. л.д. 77-80);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявивший о хищении с его банковского счёта 

<

***> рубля 74 копейки, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено по средствам использования банковской карты Потерпевший №1, которая имеет систему бесконтактной оплаты.

При этом суд исключают из объема обвинения часть квалифицирующего признака «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне вменный.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого, в связи с чем, не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

<

данные изъяты>

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыремжитову А.П. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в сумме12 687 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Базыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в квартал являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 687 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков