РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№ 12-69/2017

15 мая 2017 года

г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

установил:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от 23 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что транспортное средство, на котором он осуществлял грузоперевозку, было оснащено тахографом аналоговым, который удовлетворяет требованиям законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (

<

адрес>), которое оставлено без удовлетворения, что является нарушением его прав. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что эксплуатация им тахографа аналогового не является нарушением законодательства. Обязательные требования к тахографам определяются Техническим регламентом Таможенного союза № 081/2011, а приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 и от 23 августа 2013 года № 273 носят рекомендательный характер и обязательному применению не подлежат. На рассмотрении жалобы по месту жительства не настаивал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством категории N3, осуществлял межгородскую коммерческую грузоперевозку по маршруту 

<

данные изъяты>, с отсутствующим электронным носителем- тахографом, установлен тахограф аналоговый, чем нарушил пункт 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При этом, в протокол внесены объяснения ФИО1, который указал, что эксплуатацию тахографа аналогового считает соответствующей законодательству Российской Федерации, просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его жительства- 

<

адрес>. 

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД № 

<

данные изъяты> ФИО4 от 23 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в ОБДПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Административная ответственность по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу). Из приложения № 2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> в нарушение пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213, пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством категории N3, не оборудованным соответствующим тахографом, осуществлял межгородскую коммерческую грузоперевозку. Фактически имевшийся в транспортном средстве тахограф не соответствовал требованиям законодательства.

Приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 и от 21 августа 2013 года № 273 изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствуют федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 14 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. 

Таким актом в Российской Федерации является Порядок, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 (с изменениями, внесенными Приказом № 348) (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 года № АПЛ16-383). 

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года по делу N АКПИ15-585 признано, что Приказ № 36 и Приказ № 273 изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и федеральному законодательству не противоречат.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, полностью соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011.

Указанным Приказом № 273 предусмотрено исключение для оснащения тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствие с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», оснащаемых контрольными устройствами в соответствие с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 год). 

Исходя из требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, указанный порядок не относится к категории транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствие с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствие с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> осуществлял межгородскую коммерческую грузоперевозку по маршруту 

<

данные изъяты>, при этом, карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок не имел. 

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО1, иные доказательства, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт управления ФИО1 транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, и квалификация его действий по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. 

В жалобе ФИО1 также приведены доводы о том, что его права нарушены оставлением без рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (

<

адрес>).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Передача дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом должностного лица, а не его обязанностью, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ОБДПС 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>), о чем ФИО1 был уведомлен. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного должностным лицом административного штрафа ФИО1 не оспаривался. 

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОБДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах