Дело №1-23/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш. и ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО22, 

его защитника адвоката Уцумуевой П.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2009 года по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.08.2009 отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.12.2013 условно- досрочно освобожден 20.12.2013 на срок 8 месяцев;

3. Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2014 по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4. Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11.06.2015 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2014 отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 05.08.2015 назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11.06.2015 наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11.06.2015 наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. 18.01.2019 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.06.2019 примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 ФИО24, был доставлен в отдел полиции УМВД России по Ленинскому району г.Махачкала, расположенный по адресу: 

<

...> оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г.Махачкала Свидетель №3, с помощью несших службу сотрудников полиции, за неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, для составления на него протокола об административном правонарушении, а также для проверки информации на причастность к ранее совершенным преступлениям. 

Примерно в 18 часов 00 минут в ходе беседы в кабинете №212 в ходе проверки информации на причастность к ранее совершенным преступлениям ФИО4 враждебно настроенный в отношении сотрудников полиции, вел себя вызывающе, крайне агрессивно, размахивался руками, общался с сотрудниками полиции, находящимися в кабинет, повысив свой голос. Услышав шум, исходящий из кабинета в него зашел оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г.Махачкала Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, который сделал замечание ФИО4 и попросил успокоиться, в ответ на это ФИО4 продолжал свои противоправные действия и продолжал вести себя неадекватно и крайне агрессивно, угрожать расправой, после чего Потерпевший №1 сделал повторное замечание, предупредив при этом что в отношении него согласно закону о полиции будет применена физическая сила и специальные средства. Далее с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и исполнению административного законодательства, по профилактике, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, умышленно, действуя с прямым умыслом, испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применил насилие неопасное для жизни, неожиданно нанеся удар своей правой руки в область лица Потерпевший №1, от которого у последнего образовался кровоподтек в надбровной области слева, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные действия ФИО4 нарушили установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на представителя власти Потерпевший №1 должностных управленческих обязанностей, причинили ему физическую боль, не являющейся опасной для для жизни и здоровья Потерпевший №1, поскольку не повлекла наступление вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления не признал и показал, что 08.06.2019 примерно в 3 часа дня он вышел из дому и пошёл в сторону железной дороги. Около железной дороги к нему подошли работники полиции, посадили его в машину и доставили в отдел полиции по Ленинскому району. До его задержания он знал, что его ищут работники полиции. Задержали его по подозрению в краже. В отдел полиции его доставили примерно в 16 часов 00 минут. 

Когда привезли его в отдел полиции, завели в кабинет на первом этаже, где были начальник уголовного розыска по имени Алихан, а также другие работники полиции ФИО9, Кадиев Свидетель №2 и ещё кто-то. В основном в кабинете, куда его завели с ним разговаривал работник полиции по имени ФИО9. Он разговаривал с ним по поводу совершенных краж требовал, чтобы он признался в них при этом говорил, что из-за него (ФИО4) он две недели нормально не спал, жил в отделе. Затем, сотрудники полиции его начали бить, применять в отношении него другие насильственные действия, чтобы он признался в совершенных кражах.

Затем примерно в 20 часов 00 минут пригласили каких-то двух лиц в качестве понятых, при них ему положили наркотическое средство «спайс» в носок, затем сотрудник полиции ФИО6 провёл его личный досмотр, который вытащил пакетик со «спайсом» из носка и оформили материал.

В отделе полиции он ни с кем не ругался, нецензурно тоже не выражался. Сотрудника полиции- Потерпевший №1 он вообще не видел, его в кабинетекуда его (ФИО4) завели не было, и он (Потерпевший №1) вообще туда не заходил. 

Он, когда его доставили в отдел полиции никаких ударов сотрудникам полиции, в том числе Потерпевший №1 не наносил, никому из них телесных повреждений не причинял и в их адрес нецензурной бранью не выражался.

По поводу применения в отношении него физического насилия и других незаконных методов, он обращался с соответствующим заявлением на имя начальника отдела полиции Ленинского района г.Махачкалы.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в отделе полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкала в должности оперуполномоченного с 2018 года по настоящее время.

08.06.2019 он находился на работе в здании отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкала. Примерно в 18 часов, когда он проходил по второму этажу, услышал шум и громкий мат, доносящийся из кабинета №212, после чего он зашел в указанный кабинет, где находился ранее не знакомый ему парень, кем в последующем оказался ФИО3 ФИО25, вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной лексикой, не конкретизируя в чей именно адрес. Увидев его вызывающее поведение, он сделал ему замечание, он стал угрожать расправой в его адрес, после чего он предупредил его о том, что если он не успокоится в отношении него будет составлен соответствующий административный материал, а также может быть применена физическая сила согласно закона «О полиции РФ». После неоднократного предупреждения ФИО4 внезапно для него, размахнувшись нанес кулаком своей правой руки удар в область его лица, а именно чуть выше его левого глаза, на котором в следствии удара образовалась гематома. Указанное повреждение он заснял на камеру своего мобильного телефона. После удара он отскочил к стене и на мгновение потерял сознание. Когда он пришел в себя то сотрудники полиции усаживали его на кресло. Кто-то из сотрудников полиции вызвал скорую помощь, которые констатировали ЗЧМТ сотрясение головного мозга. От госпитализации он отказался и вернулся в свой кабинет. После того как работники скорой помощи констатировали сотрясение головного мозга, он обратился с жалобами на головную боль в МСЧ МВД по РД. ФИО7 находился в неадекватном состоянии и крайне агрессивно отреагировал на его замечание, угрожая расправой, после чего после второго замечания нанес удар. На тот момент, когда он находился в кабинете № 212, никакого физического насилия в отношении ФИО7 он не применял и не видел, чтобы сотрудники полиции применяли какое-либо физическое насилие в отношении последнего. Была лишь применена физическая сила согласно закону «О полиции» во избежание дальнейших причинений телесных повреждений сотрудникам полиции.

(т.1 л.д. 83-88) 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

В июне 2019 года в послеобеденное время ФИО4 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала сотрудниками уголовного розыска для проверки на причастность к раннее совершенным преступлениям. ФИО4 в отделе полиции вел себя агрессивно. Когда о/у ОУР Свидетель №3 вместе с ФИО3 зашли к нему в кабинет, ФИО3 ФИО26 продолжал нецензурно выражаться и в кабинете, вести себя агрессивно, несмотря на то, что сотрудники полиции ему говорили, чтобы он вел себя подобающе. После того, как он начал размахивать руками в сторону сотрудников полиции, они были вынуждены применить в отношении него необходимую физическую силу, чтобы его успокоить. Затем сотрудник полиции Свидетель №3 сказал, что нужно будет провести личный досмотр ФИО2, на что последний указал, что личный его досмотр может быть проведен только с участием понятых. Спустя некоторое время, когда один из сотрудников полиции привел одного гражданина в качестве понятого и стали ожидать, когда приведут второго понятого, тогда ФИО4 начал нервничать, вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью. В это время, в кабинет зашел ФИО10 и видя такое поведение ФИО4, сделал ему замечание, чтобы он вел себя подобающе в отделе полиции. На это ФИО2, кулаком правой руки нанес удар Потерпевший №1, в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 подкосился, после чего они подхватили его, посадили на стул, начали приводить в себя, а ФИО7 убрали в сторону. Спустя какое-то время Потерпевший №1 вывели в другой кабинет. Потом он слышал от других сотрудников, что вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 оказали необходимую медицинскую помощь. Возбужденное состояние ФИО7, когда его доставили в отдел полиции было вызвано, видимо, из-за того, что у него были при себе наркотические средства. Он начал еще сильнее нервничать, когда должен был подойти второй понятой для его личного досмотра. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут он находился при исполнении служебных обязанностей в кабинете № ОП по 

<

адрес>. В этот момент в кабинет зашел о/у ОУР ОП по 

<

адрес> Свидетель №3 с ранее ему незнакомым парнем, кем в последующем оказался ФИО4 Со слов Свидетель №3 ему стало известно о том, что последний доставил ФИО4 для составления административного материала в отношении последнего. В кабинете Свидетель №3 установил, что данный гражданин был ранее судимый по ст.228 и еще по нескольким статьям УК РФ. Видя неадекватное состояние ФИО4, а также учитывая то, что он был ранее судим по статье 228 УК РФ, Свидетель №3 предположил, что у ФИО4 имеются при себе наркотические вещества, после чего последний попросил сотрудников полиции обеспечить явку понятых для личного досмотра ФИО4 Спустя некоторое время в кабинет привели понятого Свидетель №1, после чего Свидетель №3 ожидал второго понятого.

Пока появится второй понятой, Свидетель №3 вел беседу с ФИО4 на причастность к ранее совершенным преступлениям, однако последний вел себя крайне агрессивно и неадекватно, угрожая расправой и выражаясь в адрес ФИО16X. и в его адрес нецензурной бранью, при этом размахивая руками и начал хватать их одежду, после чего они применили согласно закону «О полиции» допустимую физическую силу в отношении последнего во избежание нанесений телесных повреждений сотрудникам полиции и далее немного успокоили его, проведя разъяснительную беседу. ФИО4, находясь в неадекватном состоянии, снова начал орать на них, всячески оскорблять и угрожать расправой в их адрес. В этот момент в кабинет зашел о/у ОУР ОП по 

<

адрес> Потерпевший №1 Последний, увидев крайне вызывающее и агрессивное поведение ФИО4, сделал последнему замечание, никакой провокации либо грубого обращения в отношении ФИО4 со стороны Потерпевший №1 он не наблюдал. ФИО4 в ответ на замечание Потерпевший №1 начал высказываться в адрес последнего нецензурными выражениями, при этом угрожал расправой Потерпевший №1 Последний сделал повторное замечание, после чего ФИО4 неожиданно, размахнувшись, нанес кулаком своей правой руки удар в область лица Потерпевший №1, а именно чуть выше левого глаза последнего. Удар по его мнению имел значительную силу, после которого Потерпевший №1 потерял равновесие и начал падать. В этот момент они подхватили его и посадили на стул, после чего ФИО14 придержали и отвели в сторону, не применяя физического насилия в отношении последнего. Спустя некоторое время Потерпевший №1 придя в себя вышел из кабинета. Кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь. После произошедшего инцидента, сотрудники полиции зашли в кабинет, произвели личный досмотр ФИО4, а он спустился в кабинет 114. От сотрудников он узнал о том, что приехала скорая помощь для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 В последующем ему стало известно о том, что в ходе досмотра у ФИО4 обнаружили сверток с наркотическим средством. ФИО4 находился в неадекватном состоянии и крайне агрессивно отреагировал на замечание ФИО15, угрожая расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес последнего и в их адрес, после чего нанес удар. Физического насилия в отношении ФИО4 ни он, ни сотрудники полиции, находящиеся в кабинете № не применяли. После того, как ФИО4 неоднократно были сделаны замечания, последний нанес удар в область лица Потерпевший №1, он подхватил Потерпевший №1, а Свидетель №3 произвел загиб руки ФИО4, после чего последний был предупрежден о применении в отношении его согласно закону «О полиции» физической силы и специальных средств, однако ФИО4 не успокаивался, кусался, размахивал руками и ногами, плевался, хватался за предметы, для нанесения ударов, находясь при этом неадекватном состоянии. Далее в отношении ФИО4 была применена согласно закону «О полиции» физическая сила и специальные средства, во избежание нанесения очередных телесных повреждений сотрудникам полиции. ФИО4 до доставления в отдел полиции был в побоях, руки его были в гематомах, предположительно от употребления наркотиков, путем иглоукалывания.

(л.д. 98-103).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции 

<

адрес>.

В территорию его обслуживания входят поселки: Хушет, Талги и дачные общества, которые граничат с 

<

адрес>. С января месяца 2019 года на обслуживаемой им территории было совершенно много краж. В связи с этим для установления лиц, совершивших эти кражи, ими проводились соответствующие оперативно-поисковые мероприятия. Он проверял всех, кто вызывал подозрения. У подсудимого ФИО4 есть отличительный признак, он хромает на одну ногу, это сложно не заметить. Когда он просматривал одну из камер, которая была установлена на одной из дач, где была совершена кража, то увидел, как ФИО20 сначала шел в сторону этой дачи, а затем по истечении определенного времени, он заметил, что он идет обратно. В последующем они заметили хромого человека, недалеко от железной дороги в 

<

адрес> было примерно летом. Он подошел к нему (ФИО4), показал удостоверение, представился. Попросил его тоже представиться, после чего он сказал, что его зовут ФИО2, однако, каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не представил. Он подпадал под все описания подозреваемого, в связи с чем, он был им доставлен в отдел полиции, чтобы проверить его на причастность к совершению преступления. Вместе с ним был и другой сотрудник полиции ФИО11 ФИО8. Во время пути следования в машине ФИО4 вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение в соответствии со ст.20.1 КоАП. После того, как его доставили в отдел полиции, они вместе поднялись на второй этаж в кабинет № для составления административного протокола. В кабинете находился их сотрудник Свидетель №2. Он вместе с ФИО4 зашли в кабинет. Его напарник ФИО11 ФИО8 с ними в кабинет не заходил, он ушел. При составлении административного протокола с ФИО4 велась беседа, он задавал ему вопросы, для того чтобы выяснить его причастность к ранее совершенным преступлениям, то есть по кражам совершенным в районе дачного общества. При этом, ФИО4 вел себя агрессивно, громко кричал, ругался матом в их адрес. В один момент, когда ФИО20 продолжал вести себя агрессивно, в кабинет зашел сотрудник отдела полиции Потерпевший №1 и сделал ему замечание, чтобы тот вел себя спокойно, на что ФИО4 переключился на него и пригрозил ему расправой, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделал повторное замечание ФИО4, после чего ФИО4 нанес удар кулаком Потерпевший №1 в область лица. Они тут же посадили ФИО4 на стул, а Потерпевший №1 увели в другой кабинет и вызвали скорую помощь. В кабинете остались сотрудники, которые проводили личный досмотр ФИО4, но он не помнит кто именно. В ходе разбирательств, выяснилось, что он совершал кражи и он признался в их совершении. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности о/у ОУР в отделе полиции по 

<

адрес> с декабря 2016 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут он, находился при исполнении служебных обязанностей вместе с о/у ОУР ОП по 

<

адрес>, при обходе посёлка Новый Кяхулай, 

<

адрес>, в близи рельсов, заметил подозрительного, ранее ему не знакомого парня, после чего они решили подойти к последнему и поинтересоваться, что он тут делает и куда направляется, после чего, подойдя к нему, и представившись сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, задали упомянутые вопросы. Указанный парень ничего внятного не мог ответить и начал вести себя очень подозрительно, так как им показалось, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. Далее они предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, на что он ответил, что он является ФИО2, однако документов при себе не имеет. Они предложили проехать последнему в ОП по 

<

адрес> для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, на что ФИО7 сразу не согласился и пытался разговорами отвлечь их внимание. После повторного предложения проехать с ними в отдел полиции, ФИО7 и сел к ним в машину. По пути следования Тавлуев Д. на их вопросы начал вести себя неадекватно, возмущаться и выражаться в их адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить и успокоиться, не реагировал. Далее примерно в 16 часов 00 минут они доставили ФИО7 в ОП по 

<

адрес>, где была установлена дйчность последнего и который продолжал совершать противоправные действия, возмущаться и выражаться нецензурной бранью, после чего он отвел ФИО7 в кабинет №, для составления соответствующего материала, в котором находился о/у ОУР ОП по 

<

адрес> Свидетель №2 В кабинете он установил, что дынный гражданин был ранее судимый по ст.228 и еще по нескольким статьям УК РФ, ФИО4 Видя неадекватное состояние последнего, а также учитывая то, что он был ранее судим по статье 228 УК РФ, он предположил, что у ФИО4 имеются при себе наркотические вещества, после чего попросил сотрудников полиции обеспечить явку понятых для личного досмотра ФИО4 Спустя некоторое время в кабинет привели понятого Свидетель №1, после чего он ожидал второго понятого.

Пока появится второй понятой он вел беседу с ФИО4 на причастность в ранее совершенных преступлениях, однако последний вел себя крайне агрессивно и неадекватно, угрожая расправой и выражаясь в его и Свидетель №2 адрес нецензурной бранью, при этом размахивая руками и начал хвать их одежду, после чего они применили согласно закону «О полиции» допустимую физическую силу в отношении последнего и немного успокоили его. ФИО4, находясь в неадекватном состоянии снова начал орать на них, всячески оскорблять и угрожать расправой в их адрес. В этот момент в кабинет зашел о/у ОУР ОП по 

<

адрес> Потерпевший №1 Последний, увидев крайне вызывающее и агрессивное поведение ФИО4, сделал последнему замечание, никакой провокации либо грубого обращения в отношении ФИО4 со стороны Потерпевший №1 он не наблюдал. ФИО4 в ответ на замечание Потерпевший №1 начал высказываться в адрес последнего нецензурными выражениями, при этом уфожал расправой Потерпевший №1 Последний сделал повторное замечание, после чего ФИО4 неожиданно, размахнувшись нанес кулаком своей правой руки удар в область лица Потерпевший №1, а именно чуть выше левого глаза последнего. Удар по его мнению имел значительную силу, после которого Потерпевший №1 потерял равновесие и начал падать. В этот момент они подхватили его и посадили на стул, после чего ФИО4 придержали и отвели в сторону, не применяя физического насилия в отношении последнего. Спустя некоторое время Потерпевший №1, придя в себя вышел из кабинета. Кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь. После произошедшего инцидента, сотрудники полиции зашли в кабинет, которые в последующем произвели личный досмотр ФИО4, а он в этот момент вышел и спустился к начальнику, сообщить последнему о произошедшем. Начальника не была на месте, и он ждал возле кабинета последнего. От сотрудников полиции он узнал о том, что приехала карета скорой помощи, которая приехала для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 В последующем ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО4 у него обнаружили сверток с наркотическим средством.

ФИО4 находился в неадекватном состоянии и крайне агрессивно отреагировал на замечание ФИО15, угрожая расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес последнего и в их адрес, после чего нанес удар. Физического насилия в отношении ФИО4 ни он, ни сотрудники полиции, находящиеся в кабинете № не применяли. После того как ФИО4 неоднократно были сделаны замечания, последний нанес удар в область лица Потерпевший №1, Свидетель №2 подхватил Потерпевший №1, а он произвел загиб руки ФИО4, после чего последний был предупрежден о применении в отношении его согласно закону «О полиции» физической силы и специальных средств, однако ФИО4 не успокаивался, кусался, размахивал руками и ногами, плевался, хватался за предметы, для нанесения ударов, находясь при этом неадекватном состоянии. Далее в отношении ФИО4 была применена согласно закону «О полиции» физическая сила и специальные средства, во избежание нанесения очередных телесных повреждений сотрудникам полиции. ФИО4 до доставления в отдел полиции был в побоях, руки его были в гематомах, предположительно от употребления наркотиков, путем иглоукалывания. После произошедшего 08.06.2019г. в отношении ФИО4 был составлен административный материал, а в последующем был составлен административный протокол за мелкое хулиганство.

(л.д. 112-118)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в июне 2019 года в районе ресторана «Пиросмани» к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра, задержанного лица на что он согласился. Они приехали в отдел полиции, зашли в кабинет, где находились подсудимый, второй понятой и сотрудники полиции. Когда он зашел в кабинет ФИО4 уже был агрессивным, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников. Когда один из сотрудников, которого звали ФИО8 зашел в кабинет и сделал ему замечание, подсудимый нанес ему два удара. Один удар пришелся в область плеча, другой в область головы, на что тот растерялся, потерял равновесие и упал на ст

<

адрес> этого подсудимому сразу скрутили руки, и надели наручники. Затем вызвали скорую помощь, которая по приезду сразу осмотрела ФИО8 и оказала ему необходимую помощь. При этом насилие в отношении ФИО4 сотрудники полиции не применяли. ФИО4 сам на всех ругался нецензурной бранью и нанес удар сотруднику полиции. Затем был проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого у ФИО4 сотрудники полиции в носках, надетых на нем обнаружили пакет со светло-желтым веществом. Составили протокол личного досмотра, в котором все расписались. С ФИО20 сняли смывы с рук, отпечатки пальцев и положили в конверт. Вещество, изъятое у него тоже положили в конверт и опечатали. С него и со второго понятого взяли объяснение. 

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: кровоподтек в надбровной области слева. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. Вышеописанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

(л.д. 55)

- рапортом о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 применил физическую силу в отношении сотрудника полиции.

(л.д.7)

- выпиской из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Махачкала.

(л.д.156)

- должностным регламентом оперуполномоченного отдела розыска ОП по 

<

адрес> УМВД России по г.Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 148-155)

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей- сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО16, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает не существенными, они в значимой части, едины, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся не существенные противоречия объективно обусловлены давностью исследуемых событий.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, являются обоснованными, а их выводы ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанным заключениям эксперта.

Другие письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что, когда его доставили в отдел полиции, никаких ударов руками сотруднику полиции Потерпевший №1 не наносил, телесных повреждений ему не причинял, признает их несостоятельными и расценивает как избранную подсудимым позицию по своей защите, с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и в своей совокупности, подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Довод подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО17 о том, что при задержании ФИО4, и в последующем когда находился в ИВС в отношении него сотрудники полиции применяли физическое насилие и другие незаконные методы воздействия, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также несостоятельным, поскольку в ходе предварительного следствия по заявлению ФИО4 эти обстоятельства были предметом тщательной проверки соответствующих следственных органов, в ходе которой данный факт не нашел своего объективного подтверждения, в силу чего по результатам проведенной проверки, следователем СО № СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР отдела полиции за отсутствием в их действиях состава преступления.

Это процессуальное решение в установленном законом порядке до настоящего времени не отменено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО4 причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, в том числе указанных обследуемым, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определена.

При этом, также в заключении указывается, что обнаруженные, согласно данным журнала осмотра доставленных в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 телесные повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с заостренным концом, срок давности образования которых определить не представляется возможным.

Указанные выводы заключения носят предположительный характер и не свидетельствуют однозначно о том, что обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения при его доставлении в ИВС и в последующем, им получены в результате совершения в отношении него насильственных действий физического характера со стороны работников полиции при его задержании и в последующем в период нахождения его в ИВС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения ФИО4 получены в результате применения в отношении него сотрудниками полиции физического насилия, стороной защиты суду не представлены.

Указанные телесные повреждения ФИО4 могли быть получены и при других обстоятельствах.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним служебных обязанностей, при обстоятельствах приведенных выше в приговоре, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 на учетах в РНД и РПД не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется соседями положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимости ФИО4 по приговорам Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2009 года и 11.06.2015, а также Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2011 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении ФИО4 ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 25.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов