УИД №

Дело № 2-3946/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

«23» декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 29 сентября 2024 года.

По условиям договора микрозайма истец ООО МКК «Корона» предоставил ответчику ФИО1 микрозайм на сумму 470 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 470 000 рублей были получены ответчиком ФИО1 29 сентября 2024 года на банковскую карту №*6907.

Факт выдачи ответчику ФИО1 29 сентября 2024 года суммы 470 000 рублей на банковскую карту 220220*6907, подтверждается справкой РНКО.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, должник ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник ФИО1 не исполняет.

По состоянию на 24 октября 2025 года ответчик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 259 016,44 руб., проценты по договору микрозайма составляют: 470 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 390 (количество дней пользования) - 252 002 (сумма платежей, внесенных ответчиком) = 250 642,59 руб., неустойка - 29 194,99 руб., общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет: 252 002 руб.

Вышеуказанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от 29.09.2024г. по 24.10.2025г. с учетом оплат составляет: - 259 016,44 (основной долг) + 250 642,59 (проценты) + 29 194,99 (неустойка) = 538 854,02 рублей.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 854,02 руб. из которых: 259 016,44 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 250 642,59 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 29.09.2024г. по 24.10.2025г., 29 194,99 руб. - сумма неустойки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 777 руб.

Представитель истца - ООО МКК «Корона», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора микрозайма истец ООО МКК «Корона» предоставил ответчику ФИО1 микрозайм на сумму 470 000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 470 000 рублей были получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №*6907.

Факт выдачи ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы 470 000 рублей на банковскую карту 220220*6907 подтверждается справкой РНКО (л.д. 11)

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, должник ФИО1, приняла на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник ФИО1 не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 259 016,44 руб., проценты по договору микрозайма составляют: 470 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 390 (количество дней пользования) - 252 002 (сумма платежей, внесенных ответчиком) равна 250 642,59 руб., неустойка - 29 194,99 руб., общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет: 252 002 руб.

Вышеуказанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № за период от 29.09.2024г. по 24.10.2025г. с учетом оплат составляет: - 259 016,44 (основной долг) + 250 642,59 (проценты) + 29 194,99 (неустойка) = 538 854,02 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 854,02 рублей, из которых: 259 016,44 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 250 642,59 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 29.09.2024г. по 24.10.2025г., 29 194,99 руб. - сумма неустойки; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева