Дело № 2-800/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу в равных долях с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 166 500 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 66 500 рублей – сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата), обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: общей площадью кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным (дата) между истцом и ответчиками договора займа ФИО1 предоставил ответчикам денежные средства в размере 100 000 рублей под условием выплаты вознаграждения в размере 72 % годовых, что составляло 6000 рублей в месяц. Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 60 % годовых при своевременном внесении денежных средств на расчетный счет займодавца. От заемщиков поступило заявление о переносе даты платежа на 21 число каждого месяца. Однако, начиная с первого же платежа, заемщики осуществляли гашение по договору займа несвоевременно и только на начальном этапе. В связи с чем согласно условиям договора, действует изначальная процентная ставка 72 % годовых. Согласно п.3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога залогодателем от рисков и повреждений в пользу залогодержателя на весь срок действия договора. Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества увеличивает процентную ставку на 12 % годовых. Кроме того, согласно п.2.4. заемщик по первому требования займодавца обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличится на 12 % годовых. Направленное (дата) ответчикам требование о предоставлении закладной осталось неисполненным. До настоящего времени полис страхования и закладная заемщиком не представлены. Таким образом, процентная ставка по договору займа до (дата) составляет 84 % годовых, с (дата) – 96 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежными поручениями. Согласно заключенному в обеспечение договора займа договору залога предметом залога является принадлежащая на праве собственности ФИО2 квартира, расположенная по адресу: общей площадью , кадастровый №, стоимость которой была установлена соглашением сторон в размере 300 000 рублей. С момента заключения договора займа ответчики осуществляли гашение оговоренных договором займа процентов только на начальном этапе, на телефонные звонки не отвечают. Истцом (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась не исполненной.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 15.05.2019 ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанному адресу, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, ответчику ФИО2 направлено судебное извещение по месту работы , сведения предоставлены ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области 16.05.2019.

Посредством электронной почты в адрес суда из направлена расписка об извещении ФИО2, в которой имеется её подпись.

Учитывая принятые меры, действия ответчиков, уклонившихся от получения судебного извещения и не явившихся в судебное заседание, суд расценивает как злоупотреблением правом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) между займодавцем ФИО1 в лице представителя ФИО4, и заемщиками ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 100 000 рублей после государственной регистрации договора (ипотеки) залога от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2

Передача денежных средств по договору по соглашению сторон осуществляется безналичным путем на счет заемщика № не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Заемщики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до (дата) (п.1.1. договора).

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дата).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения ФИО1 своего обязательства по перечислению заемщикам денежных средств в размере 100 000 рублей в сроки, установленные договором займа, подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств безденежности договора займа от (дата), а также надлежащего исполнения ими обязательства.

Согласно представленному истцом расчету ответчиками были уплачены следующие суммы: (дата) – 5950 рублей, (дата) – 5550 рублей, (дата) – 6000 рублей, (дата) – 6000 рублей, (дата) – 7000 рублей, (дата) – 6000 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей, (дата) – 0 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за пользование займом, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, предусмотренном настоящей статьей залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчиков в равных долях суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению (по 50 000 рублей с каждого ответчика).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2. договора займа от (дата) предусмотрено, что за пользование займом заемщики обязуются оплатить проценты в размере 72 % годовых, что составляет 6000 рублей в месяц не позднее 08 числа каждого месяца.

Как подтвердил истец в судебном заседании, срок исполнения обязанности по уплате процентов по согласованию с ответчиками был перенесен на 21 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа от (дата) стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога заемщиками от рисков утраты и повреждения в пользу займодавца. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12 % годовых.

Договор страхования предмета залога не заключен, доказательств обратному не представлено.

Из содержания договора займа и пояснений истца следует, что при заключении договора первоначально заемщики должны были уплачивать сумму в размере 6000 рублей ежемесячно в счет погашения процентов, однако в связи с неисполнением данной обязанности истец воспользовался своим правом, указанным в пункте 2.6 договора займа, и повысил процентную ставку до 84 % годовых, в том числе за те платежные периоды, которые уже прошли.

Из представленного истцом расчет следует, что до прекращения действий по погашению процентов ответчики уплачивали проценты исходя из суммы в 6000 рублей ежемесячно.

Претензию о невыполнении условий договора, в которой также содержалось напоминание о необходимости оформления страхования предмета залога, истец направил ответчикам (дата), отправление вернулось обратно (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца по увеличению процентной ставки за период до получения ответчиками претензии, когда они полагали, что обязаны платить только сумму в размере 6000 рублей ежемесячно, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем за период по (дата) проценты подлежат начислению исходя из расчета 6000 рублей ежемесячно, а в дальнейшем с увеличением процентной ставки до 84% годовых (7000 рублей ежемесячно).

Согласно пункту 2.5 договора займа по первому требованию займодавца заемщики обязаны в течение тридцати календарных дней оформить закладную. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12 % годовых.

Требование об оформлении закладной направлено ответчикам (дата), вручение не состоялось (дата).

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно опубликованным на официальном сайте Центрального банка средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, по кредитным договорам, заключенным в феврале 2018 года на срок от 1 года до 3 лет средняя ставка составляла 16,14 % годовых.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления их в силу, т.е. после (дата), однако не могут применяться к договорам, заключенным до дня вступления в силу.

Учитывая, что невыполнение требования об оформлении закладной влечет увеличение процентной ставки за пользование займом до 96 % годовых, что более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а данное право возникло у истца после (дата), суд считает возможным уменьшить размер процентной ставки до уровня, установленного договором, который был заключен до (дата) (с учетом невыполнения ответчиками требования о страховании предмета залога), т.е. до 84% годовых, начиная с (дата).

На основании изложенного, проценты за пользование займом должны были уплачиваться ответчиками в период с (дата) по (дата) по 6000 рублей ежемесячно, а с (дата) по (дата) по 7000 рублей ежемесячно, а всего 89 000 рублей за 14 платежных периодов, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно представленному истцом расчету, ответчики за указанный период времени уплатили проценты в размере 36 500 рублей, следовательно, с них в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 500 рублей (по 26 250 рублей с каждого).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2.3 договора займа от (дата) обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: общей площадью , кадастровый №.

В обеспечении договора займа от (дата) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от (дата), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: , общей площадью кадастровый №, являющаяся собственностью ФИО2

Государственная регистрация залога произведена (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата). 

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности по договору займа от (дата) ответчиками не исполнено, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратному не представлено, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от (дата) следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение об оценке квартиры являющейся предметом залога, расположенной по адресу: общей площадью , кадастровый №, в сумме 300 000 рублей.

Сведений о наличии между сторонами спора между залогодателем и залогодержателем относительно стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4830 рублей (4530+300), которая соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк онлайн от (дата).

Поскольку исковые требований к ФИО3. удовлетворены частично в размере 76 250 рублей, с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2125 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований к ФИО2 в размере 76 250 рублей, а также то, что к ней удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога, с неё в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 76 250 рублей, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 26 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 76 250 рублей, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 26 250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.