1-88/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 марта 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Щеглова Д.А., при секретаре Голиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 16 августа 2023 года около 00 часов 05 минут, находясь за трансформаторной будкой, расположенной возле дома №103 по проспекту Победы г. Липецка, за ранее переданные ФИО2 (псевдоним) денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, общей массой 0,25 грамма, содержащу в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

N-метилэфедрон и его производные включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»), отнесен к наркотическим средствам. 

Данный размер наркотического средства — 0,25 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно за ранее переданные закупщиком денежные средства в размере 2500 рублей, приобрел наркотическое средство, часть которого оставил себе, а часть – передал закупщику, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним), оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2023 года познакомился с ФИО1, у которого в июне и августе 2023г. приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления по цене 1000 рублей и 2000 рублей. Связывался с ФИО1 по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. 14.08.2023 в здании УМВД России по Липецкой области ему был представлен акт с тремя фотографиями, на одной из которых, под № 2, он опознал ФИО1, у которого приобретал наркотическое средство.

Согласно акту отождествления личности от 14.08.2023 года, свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого приобретал наркотическое средство (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), чьи показания оглашены, следует, что 14 августа 2023 года он согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 15.08.2023 по телефону созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении у того наркотического средства. ФИО1 ему пояснил, что примерно в 20 часов 00 минут ему нужно подъехать на остановку общественного транспорта «Памятник Танкистам», расположенную примерно в 50 метрах от дома № 103 по проспекту Победы города Липецка. После чего, он совместно с сотрудниками полиции ОАА и ГДИ., приехали на автомобиле «Рено Логан» г.р.з. 0903МА48 к дому № 103 по проспекту Победы города Липецка, где ОАА. в присутствии ГДИ произвел его досмотр, вручил ему специальное техническое средство, после чего они вышли на улицу где ОАА у автомобиля вручил ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По данным фактам ОАА были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее он отправился к вышеуказанной остановке общественного транспорта на встречу с ФИО1. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, а ФИО1 пояснил, что ему нужно будет подождать некоторое время, чтобы забрать наркотическое средство. После этого они разошлись, и он вернулся к ожидающим его сотрудникам полиции. В автомобиле ОАА в присутствии ГДИ произвел его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон, зажигалка и специальное техническое средство. Примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 позвонил ему и сказал подходить к той же автобусной остановке. Подойдя к остановке, он встретил ФИО1, отошел с ним за трансформаторную будку, расположенную у дома № 103 по проспекту Победы города Липецка, где ФИО1 достал полимерный пакетик с веществом, попросил его дать обертку от пачки сигарет, он снял с пачки обертку и дал тому, ФИО1 попросил его подержать ее и вернул ему обратно, после чего начал отсыпать в нее содержимое пакетика, далее он его свернул, ФИО1 обжег его зажигалкой, затем забрал его у него и положил в карман, после чего из кармана достал фрагмент бумаги и дал ее ему, чтобы отсыпать еще содержимое пакетика, после чего закрыл пакетик и примерно в 00 часов 05 минут передал ему полимерный пакетик с веществом, а у него забрал бумажный сверток, который свернул и убрал в карман. Далее он пошел к ожидающим его сотрудникам полиции. Подойдя к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, передал вышеуказанный полимерный пакетик с веществом ОАА пояснив обстоятельства его приобретения. ОАА продемонстрировал пакетик, поместил в конверт, клапан которого оклеил, опечатал печатью и сделал надпись на конверте. После чего он и два сотрудника расписались на нем. После этого он выдал специальное техническое средство. Далее ФИО6 произвел его досмотр, в результате чего предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По факту его личного досмотра, выдачи наркотического средства, выдачи технических средств были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее они проехали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где от него было взято объяснение по факту участия в ОРМ «Проверочная закупка», также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № 2 он опознал ФИО1, у которого он приобретал наркотическое средство.

Согласно акту отождествления личности от 16.08.2023 года, свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.48-49).

Свидетель ШДИ., сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, на территории Липецкой области. 15.08.2023 года в отношении ФИО1 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», которое проводилось сотрудником ФИО4, а им проводилось ОРМ «Наблюдение». Для закупки наркотического средства у ФИО1 был приглашен закупщик, данные о личности которого засекречены, присвоен псевдоним «ФИО2». 15 августа 2023 года он, оперуполномоченный ОАА и закупщик ФИО2 (псевдоним) прибыли к дому 103 по пр. Победы г. Липецка. Находясь по данному адресу, ОАА. разъяснил права и порядок проведения мероприятия участвующим лицам. Далее ОАА произвёл личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у того обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон и зажигалка. Далее ОАА составил акт, вручил закупщику специальную технику, передал закупщику денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем составлялись акты, где расписались все присутствующие лица. Далее по ранее достигнутой договорённости закупщик отправился на встречу с ФИО1, ОАА. остался в автомобиле. Он проводил ОРМ «Наблюдение». 15.08.2023 года в 20 часов 06 минут от автомобиля «Рено Логан» г.н. О903МА48 у дома 103 по пр. Победы г. Липецка, был принят под наблюдение закупщик ФИО2 (псевдоним), который направился к остановке общественного транспорта «Памятник Танкистам», расположенной примерно в 50 метрах от дома 103 по пр. Победы г. Липецка. Подойдя к остановке общественного транспорта, закупщик ФИО2 (псевдоним) встретился с ФИО1, пообщался с ним, покурил, передал ему денежные средства. Через некоторое время закупщик вернулся к автомобилю, пояснил, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, и нужно подождать некоторое время. Спустя некоторое время закупщику позвонил ФИО1 и сказал подходить к остановке общественного транспорта «Памятник Танкистам» г. Липецка, после чего закупщик отправился на встречу с ФИО1, ОАА. остался в автомобиле, а он отправился проводить наблюдение. Закупщик ФИО2 (псевдоним) направился на остановку общественного транспорта «Памятник Танкистам», расположенной примерно в 50 метрах от дома 103 по пр. Победы г. Липецка на встречу с ФИО1 Подойдя к остановке, закупщик встретился с ФИО1 и двумя неизвестными лицами, они поздоровались, после чего закупщик и ФИО1 отошли за трансформаторную будку, расположенную с боку дома 103 по пр. Победы г. Липецка, где ФИО1 что-то отсыпал в пакетик находящийся в руках у закупщика, после чего забрал указанный пакетик, далее ФИО1 достал фрагмент бумаги и примерно в 00 часов 05 минут 16 августа 2023 года что - то передал ему. Далее закупщик с ФИО1 вернулись к ожидающим их неустановленным лицам, где закупщик попрощался со всеми и вернулся в автомобиль «Рено Логан» г.н. О903МА48. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, каких - либо предметов не поднимал. Присел на переднее пассажирское сидение автомобиля. На этом наблюдение было прекращено. В салоне автомобиля закупщик продемонстрировал один полимерный пакетик с содержимым, передал ОАА. вышеуказанный полимерный пакетик, тот продемонстрировал пакетик в объектив камеры и поместил в конверт, клапан которого оклеил, опечатал печатью и сделал пояснительную надпись на конверте. На конверте все участвующие лица расписались. Далее все проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где закупщик дал объяснение, ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых он опознал ФИО1.

По уголовному делу №12301420028000425 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя им совместно с оперуполномоченным ОАА. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 28 сентября 2023 года примерно в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

...> задержан ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения и доставлен в ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку.

Свидетель ОАА., сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям ГДИ.

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 14.08.2023 года, на основании которых проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 30-31);

Актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения технических средств от 15.08.2023 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО2 (псевдоним) запрещенных предметов обнаружено не было. Закупщику вручено техническое средство, производящее негласную видеозапись, денежные средства в сумме 2500 рублей. После проведения закупки закупщик добровольно выдал сверток с содержимым, техническое средство. После чего он вновь был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было (т.1 л.д.33-40);

Протоколом выемки от 17.10.2023 года (с фототаблицей), согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров изъят конверт, внутри которого находилось наркотическое средство, выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Впоследствии наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105-108, 120-123, 124-125);

Заключением эксперта №2662 от 27.10.2023 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0, 23 г. Согласно справке об исследовании № 2054 от 16.08.2023 года, первоначальная масса смеси составляла 0,25 грамма (т.1 л.д.148-150);

Протоколами осмотра предметов от 06.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены диски, содержащие видеозапись передачи ФИО1 наркотического средства закупщику, а также видеозапись выдачи закупщиком приобретенного у ФИО1 наркотического средства. Диски признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 109-117, 118-119).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимого под их воздействием. Из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним) следует, что он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, включая признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО3 (псевдоним), ФИО2 (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО1, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него наркотические средства. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ОАА., оформлявшего проверочную закупку, свидетеля ГДИ., который принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии ОАА и ГДИ. закупщик выдал сверток с веществом, дал пояснения об обстоятельствах его приобретения у ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, оснований для его оговора судом также не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Вид и вес наркотического средства – значительный, установлены заключением эксперта.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, продажи, дарения, независимо от количества случаев сбыта.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 вышеуказанного закона, и с соблюдением условий, предусмотренных его ст. ст.7 и 8, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, не противоречат нормам УПК РФ и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.11.2023г. №1682/1-1305 – ФИО1 

<

данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, поведение виновного во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступления, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 14556 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Липецку – уничтожить; диски, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 14556 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (

<

данные изъяты> И.А. Тишакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>