УИД 72RS0009-01-2021-000447-53 Дело № 2а-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 19 июля 2021 года

Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Исетского РОСП ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Исетский ФИО1 предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, однако с ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии не производятся, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также СПИ ФИО2 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Исполнительное производство находится на исполнении более 1187 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 57918 рублей 42 копейки. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проверялась, запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО2, выразившееся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии источника дохода в случае отсутствия перечислений. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника аи принадлежащего ему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО4,

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102491 рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 рубля 92 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР, затребованы сведения о имуществе должника, направлены запросы в Росреестр, обращено взыскание на доходы (пенсию) должника, принято постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторные запросы в банки, ПФР, ЕГРП.

В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям МП ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД «Ялуторовский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Турушево, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО3 явилась, написала заявление о том, что возражает против заявленных требований, так как ежемесячно из её пенсии идут удержания.

По сведениям Центра ПФР в 

<

адрес>, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, в рамках взыскания по 4 исполнительным производствам, в том числе №-ИП.

Удержания из пенсии производятся ежемесячно и денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87971 рубль 28 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП, УФССП по 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: ФИО6