Дело № 2-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО2 о сносе сарая и гаража,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что при осмотре линии электропередачи ВЛ-10 кВ № 10 от ПС Шпикуловская сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» были выявлены принадлежащие ответчику незаконные самовольные строения – сарай и гараж, расположенные в пролётах опор № 10-00/12-13, в связи с чем 25.04.2014 г. составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская, и ответчику вручено предписание о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, поскольку действиями ответчика нарушены требования как действовавших ранее Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. № 255 (п.11), так и Правил установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (п.10, 11), согласно которым без письменного решения сетевых организаций о согласовании юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий и сооружений, расположенных в пределах охранных зон. 

В результате размещения принадлежащих ответчику сарая и гаража в пределах охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская нарушаются права истца как собственника воздушной линии электропередачи, так как затрудняется доступ к линии электропередачи, что противоречит целям охраны электрических сетей, а также создаётся угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

На момент возведения надворных строений – сарая и гаража ответчик знала о том, что на земельном участке располагаются опоры ВЛ-10 кВ №10, и была обязана согласовать строительство с сетевой организацией, так как линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию ещё в 1984 г., принадлежит филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на праве хозяйственного ведения и числится на балансе под инвентарным номером № с 31.12.1984 г., соответственно, земельный участок под линией электропередачи находится в постоянном (бессрочном) пользовании ПАО «МРСК Центра».

В связи с этим истец, руководствуясь ст.ст.12, 304, 305, 222, 271, 1079 ГК РФ, ст.89 ЗК РФ, ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», названными выше Правилами установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а также п.2.5.213 Правил устройства электроустановок, просит суд признать сарай и гараж, расположенные в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская по адресу: с.Шпикулово Жердевского района, ул.Красная, д.2, кв.2, самовольной незаконной постройкой, обязать ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, путём сноса сарая и гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра» госпошлину в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что занимаемая ею в настоящее время квартира была предоставлена в 1975 г. совхозом «Шпикуловский», в 1981 г. на прилегающем земельном участке был построен гараж, а в 1982 г. - сарай для содержания скота и домашней птицы (рядом с гаражом). Воздушная линия электропередачи строилась примерно в 1983-1985 г., когда спорные строения уже были возведены. Впоследствии квартира была приватизирована, прилегающий к ней земельный участок предоставлен в собственность, границы земельного участка не устанавливались. В течение всего времени существования линии электропередачи никаких претензий к ней относительно невозможности обслуживания и эксплуатации данной линии по причине наличия гаража и сарая сетевые организации не предъявляли.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нём здания, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил… Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных названной статьёй.

По смыслу п.1 и п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п.2 ст.89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила 2009 г.).

В силу п.2 названного постановления, данные Правила, введенные в действие 17.03.2009 г., не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил 2009 г. юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещены строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением СМ СССР от 26.03.1984 г. № 255, и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утв. постановлением СМ СССР от 20.11.1953 г. № 2866.

Согласно приложению к Правилам 2009 г., ширина охранной зоны для воздушных линий электропередачи напряжением до 20 кВ составляет 10 м по обе стороны линии. 

В таких же пределах устанавливались охранные зоны и по ранее действовавшим Правилам.

Ст.304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ст.305 ГК РФ, такое же право имеет лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как видно из материалов дела, на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с 31.12.1984 г. числится основное средство ПС 110/35/10 кВ Шпикуловская под инвентарным номером №, что подтверждается справкой филиала и инвентарной карточкой учёта объектов основных средств (л.д.18, 19-20).

Соответственно, истец является балансодержателем также проходящей от данной подстанции воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ № 10.

Принадлежность истцу линии электропередачи, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), никем не оспаривается.

Согласно листу осмотра ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская от 27.03.2014 г., в охранной зоне (в пролетах опор № 10-00/12-13) находятся строения, расположение которых зафиксировано при помощи фотосъёмки (л.д.16-17, 21-23).

25.04.2014 г. в присутствии ответчика составлен акт о нарушении ФИО2, прож. по адресу: 

<

адрес>, охранной зоны ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская, так как непосредственно под линией построены летняя кухня и сарай с гаражом. При ознакомлении с актом ФИО2 указала, что указанные строения возведены ранее строительства ВЛ (л.д.13-15).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1992 г. №, границы земельного участка не установлены, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.29, 30, 31).

Согласно сведениям ГУПТИ по г.Жердевке и Жердевскому району, жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на технический учёт 06.09.1994 г. Из технического паспорта усматривается, что на земельном участке при доме со стороны квартиры № имеются сарай и гараж (л.д.47-52).

В похозяйственных книгах Шпикуловского сельсовета за 1980-1982, 1983-1985 гг информация о наличии надворных строений по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д.34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что являющиеся предметом настоящего спора сарай и гараж были возведены ФИО2 в 1981-1982 гг, когда линии электропередачи ещё не было, данная линия построена не ранее 1984 г., при этом с владельцами жилых домов расположение линии не согласовывалось.

Свидетель №2, работавшая в 1976-2013 гг в Шпикуловском сельсовете в качестве специалиста, также показала, что ранее в похозяйственных книгах сведения о надворных постройках, расположенных при квартирах, не указывались.

Показания свидетелей относительно времени постройки спорных строений и воздушной линии электропередачи согласуются как между собой, так и с объяснением ответчика, а также с представленными истцом документами о постановке на учёт объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При составлении акта от 25.04.2014 г. о нарушении охранной зоны ФИО2 также указывала, что спорные строения были построены ранее линии электропередачи.

Со стороны истца указанные ответчиком и свидетелями сведения не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что спорные строения были возведены ответчиком в 1981-1982 гг, то есть ранее строительства воздушной линии электропередачи, поставленной на баланс истца 31.12.1984 г.

В связи с этим утверждение истца о необходимости согласования постройки спорных строений с сетевой организацией не основано на законе.

Относительно летней кухни, указанной в акте от 25.04.2014 г., требований не заявлено.

Сведений о вручении ответчику какого-либо предписания, помимо названного акта, истцом не представлено.

Так как указанные строения возведены на земельном участке, впоследствии предоставленном ответчику в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, и для их строительства получение разрешения не требуется, они не могут быть признаны самовольными.

Несмотря на то, что границы земельного участка не установлены, сомнений в том, что спорные строения находятся в пределах участка, не возникает, поскольку на момент предоставления в собственность земельного участка, которое осуществлялось в соответствии с фактическим пользованием, названные строения уже существовали.

Доводы истца о том, что спорные строения затрудняют доступ к линии электропередачи, ничем не подтверждены, конкретные факты не приведены.

Данные строения существуют на протяжении длительного времени, в течение которого препятствием для осуществления сетевой организацией работ по обслуживанию линии электропередачи не являлись, со стороны истца и его правопредшественников никаких претензий к ответчику не возникало (в том числе и после составления акта о нарушении охранной зоны). 

Иных оснований для сноса спорных строений не усматривается.

На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО2 о признании самовольными и сносе возведённых в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ №10 от ПС Шпикуловская сарая и гаража по адресу: 

<

адрес> отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева