Дело №2-2975/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 394 560 руб., из которых: сумма займа 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 28 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 41 760 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в сумме 90 000 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним 54 000 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 180 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 270 000 руб.; неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 

<

данные изъяты>% годовых от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по госпошлине в размере 13 145 руб. 60 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. 

Представитель ООО МКК «Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последняя получила займ в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат займа и уплата процентов на него осуществляется в соответствии с договором: ДД.ММ.ГГГГ – 194 400 руб.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в МКК «Деньги на максимум», являющихся неотъемлемой частью Договора № займ (далее Общие условия) предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе либо перечислением по банковским реквизитам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику был предоставлен займ в размере 180 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора № ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передала истцу в залог транспортное средство Тип ТС – легковой, марка 

<

данные изъяты>. Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 180 000 руб. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора № предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты>% годовых, а также уплата штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, а пунктами 

<

данные изъяты> Общих условий предусмотрен штраф за нарушение срока передачи имущества займодавцу в размере 

<

данные изъяты>% от определенной сторонами стоимости залогового имущества (в данном случае – 90 000 руб.) и 

<

данные изъяты>% от стоимости предмета залога в случае нарушения срока предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях предусмотренных п. 

<

данные изъяты> Общих условий. 

В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернула; направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий в течение восьми календарных дней с момента получения уведомления, оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен последним равным 394 560 руб., из которых: просроченный основной долг – 180 000 руб., проценты за пользование займом – 28 800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 41 760 руб. (208 800 руб. (сумма основного долга и процентов) * 

<

данные изъяты>% в день) * 

<

данные изъяты> дн.), начисленный штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 90 000 руб. (180 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * 50%), начисленный штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним – 54 000 руб.

Вместе с тем, поскольку договором потребительского займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день (штрафы, пени) только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), размер причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки составит 1 800 руб. (180 000 руб. * 

<

данные изъяты> дней * 

<

данные изъяты>%), а не 41 760 руб. как указано в иске.

Кроме того, поскольку сумма установленного сделкой штрафа за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5 000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика суммы установленного сделкой штрафа за просрочку уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных не имеется, поскольку какие-либо доказательства совершенного ФИО1 нарушения материалы дела не содержат. Оставление ответчиком без ответа требования истца от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 215 600 руб. (180 000 руб. + 28 800 руб. + 1 800 руб. + 5 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (180 000 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день (но не более 

<

данные изъяты>% годовых от суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (180 000 руб.) по день фактической его выплаты не должна превышать 234 400 руб. (180 000 руб. * 1,5) – 28 800 руб. – 1 800 руб. – 5 000 руб.) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены названного имущества не имеется, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.1 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 3 000 руб., а также 13 145 руб. 60 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № года в размере 215 600 рублей (задолженность по основному долгу - 180 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 28 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей, штраф за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу – 5 000 рублей), а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, исчисленные от 180 000 рублей (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день, исчисленную от 180 000 рублей (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более 

<

данные изъяты>% годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также 13 145 рублей 60 копеек в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (180 000 рублей) по день фактической его выплаты не должна превышать 234 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа № имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>