Дело № 2-1217/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001424-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 25 ноября 2025 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Козюра Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представители ответчика Чувальского Н.Н. – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО6, 

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, действующих на основании доверенности, ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес>, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора по 

<

адрес> о признании недействительным договоров дарения недвижимого и движимого имущества заключенных между ВРОО «Футбольный клуб «Олимпия№» и Чувальским Н.Н., ФИО10, ФИО11, 

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением, области о признании недействительным договоров дарения недвижимого и движимого имущества заключенных между ВРОО «Футбольный клуб «Олимпия-№» Чувальским Н.Н., ФИО10, ФИО11 

Уточнив первоначальные исковые требования, истец в обосновании иска указал, что прокуратурой области в ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договоров дарения, заключенных между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на адрес, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

ДД.ММ.ГГГГ ВРОО «ФК «Олимпия-№» зарегистрировано в качестве общественной организации.

Согласно п. 2.1 Устава ВРОО «ФК «Олимпия№» целями организации является: пропаганда здорового образа жизни; вовлечение детей и молодежи в спортивную жизнь, занятия футболом; проведение научно-методической работы в области спорта, прежде всего - футбола, и внедрения передовых методов и разработок в учебно-тренировочный процесс; содействие разработки и реализации наиболее перспективных общественно полезных проектов, инициатив и программ по развитию футбола и других видов спорта, по вовлечению детей и молодежи в спортивную жизнь; подготовка и повышение квалификации спортивных, тренерских и судейских кадров в футболе; участие в российских соревнованиях по футболу среди любительских и профессиональных клубов; организация оздоровительного отдыха детей и молодежи; организация культурного досуга граждан; сотрудничество с государственными органами, деятельность которых направлена на осуществление, достижение целей Организации, содействие в деятельности; осуществление и расширение международных связей и сотрудничества в области футбола; осуществление благотворительной деятельности.

Пунктами 6.6.7, 6.7 Устава ВРОО «ФК «Олимпия-№» предусмотрено, что самостоятельная эксплуатация, использование, сдача в аренду, субаренду движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности либо на ином обязательственном праве Организации, с целью достижения уставных целей Организации.

Члены Организации не имеют прав собственности на долю имущества, принадлежащую Организации.

Протоколом общего собрания членов (Чувальский Н.Н., ФИО12, ФИО10, ФИО11) ВРОО «ФК «Олимпия-№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации Организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№».

Проведенная прокуратурой области проверка показала, что накануне ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№» осуществлено безвозмездное отчуждение 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ВРОО «ФК «Олимпия-№ в пользу президента ВРОО «ФК «Олимпия-№» Чувальского Н.Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключено 6 договоров дарения недвижимого имущества между ВРОО «ФК «Олимпия-№» в лице ФИО11 и Чувальским Н.Н. о дарении следующих объектов:

1) сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

2) сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3) сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

4) нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

5) нежилое здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

6) сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ВРОО «ФК «Олимпия-№» при отчуждении объектов нарушены непосредственно положения приведенной ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ, имущество передано в дар заинтересованным лицам – близким родственникам перед принятием решения о ликвидации некоммерческой организации в целях уклонения от порядка определения судьбы имущества ликвидированной общественной организации, предусмотренного ст. 20 Федерального закона № 7-ФЗ, то есть от обращения имущества в доход государства.

Президент ВРОО «ФК «Олимпия№» Чувальский Н.Н. безвозмездно передал в свою собственность указанные 10 объектов недвижимости, что в силу положений ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ свидетельствует о том, что названные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку они совершены без намерения создать правовые последствия в виде достижения общеполезных результатов.

Отчуждение 10 объектов посредством их дарения Чувальскому Н.Н. противоречит требованиям законодательства и Устава ВРОО «ФК «Олимпия-№», предусматривающего использование имущества некоммерческой организацией исключительно для достижения уставных целей некоммерческой организации, которой, в данном случае, является пропаганда и развитие спорта детей и молодежи.

Вышеуказанные сделки также совершены в нарушение положений п. 3 ст. 182 ГК РФ, которыми предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ.

Чувальский Н.Н. в силу Федерального закона №7-ФЗ и в силу положений Устава ВРОО «ФК «Олимпия-№» являлся представителем ВРОО «ФК «Олимпия№».

Таким образом, Чувальский Н.Н., будучи представителем ВРОО «ФК «Олимпия№», совершил сделки от имени ВРОО «ФК «Олимпия№» в отношении себя (Чувальского Н.Н.) лично.

Кроме того, выявлены факты отчуждения транспортных средств, принадлежащих ВРОО «ФК «Олимпия-№» в пользу аффилированных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ВРОО «ФК «Олимпия-№» (Даритель), в лице президента Чувальского Н.Н., действующего на основании Устава, и ФИО10 (Одаряемый), заключен договор дарения транспортного средства, по условиям которого Даритель обязуется безвозмездно передать в дар Одаряемому, а Одаряемый обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Даритель передал, а Одаряемый принял в дар вышеуказанное транспортное средство.

В последующем ФИО10 автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (супруге ФИО10).

ФИО13 продан автомобиль ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Ключавто автомобили с пробегом» продало вышеуказанный автомобиль ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВРОО «ФК «Олимпия№» (Даритель), в лице президента Чувальского Н.Н., действующего на основании Устава, и ФИО11 (Одаряемый), заключен договор дарения транспортного средства, по условиям которого Даритель обязуется безвозмездно передать в дар Одаряемому, а Одаряемый обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Даритель передал, а Одаряемый принял в дар вышеуказанное транспортное средство.

В последующем ФИО11 автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отчужден в пользу ФИО3 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а последним в пользу ФИО4 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из УМВД России по 

<

адрес>.

Считают, что сделки по продаже автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ. заключались между аффилированными, подконтрольными лицами.

Так, до приобретения указанного автомобиля ВРОО «ФК «Олимпия-№», автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежал ФИО3 – работнику ООО ФК «ОЛИМПИЯ» (руководитель Чувальский Н.Н.), ВГОО «ФК «Олимпия» (руководитель Чувальский Н.Н.), что подтверждается сведениями из ФНС России.

В свою очередь, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ФИО3 и его матерью ФИО4, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС 

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что спорные договоры дарения совершены между заинтересованными лицами лишь для вида и направлены на исключение имущества ВРОО «ФК «Олимпия-№» накануне процедуры ликвидации из ликвидационной массы, сохранения контроля над ним, недопущения обращения имущества ликвидированной некоммерческой организации в доход государства в нарушение требований закона, в связи с чем, спорные 6 договоров о дарении недвижимости, а также 2 договора дарения автомобилей являются недействительными, а подаренное имущество подлежит обращению в доход государства в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона № 7-ФЗ.

Поскольку исходные сделки о дарении автомобилей являются недействительными, они не могли повлечь юридических последствий, в связи с чем, все последующие сделки о продаже транспортных средств являются недействительными.

Все сделки по отчуждению принадлежащего некоммерческой организации имущества, выступающие предметом иска с учетом уточненных требований, совершены ВРОО «ФК «Олимпия-№» путем дарения объектов недвижимости, транспортных средств заинтересованным лицам, входящим в состав органов управления вопреки требованиям п. 4 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ и в целях уклонения от исполнения требований, установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона № 7-ФЗ.

Объектом защиты по настоящему спору выступает не чье-либо субъективное право, а интересы государства, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций (статья 129 Конституции Российской Федерации), связанных с поддержанием правопорядка.

Нахождение у ответчиков незаконно приобретенного имущества, его легализация посредством ликвидации некоммерческой организации несовместимо с принципами существования и деятельности правового государства.

Использование процессуальной формы искового гражданского судопроизводства, посредством которой в рассматриваемых отношениях осуществляется обращение имущества в доход Российской Федерации, выступает не проявлением их частноправовой природы, а способом обеспечения эффективных гарантий судебной защиты в публично-правовых отношениях, избранным законодателем для этой цели в рамках его дискреции с учетом того, что принудительное изъятие у частного лица имущества в пользу публичного образования по смыслу статей 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации должно осуществляться исключительно в судебном порядке.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Истец просил признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

2. Обратить в доход Российской Федерации сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

3. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

4. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

5. Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

6. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

7. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№ и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

8. Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

9. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

10. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении нежилого здания (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

11. Обратить в доход Российской Федерации нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

12. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

13. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении здания (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

14. Обратить в доход Российской Федерации здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

15. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

16. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№ и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17. Обратить в доход Российской Федерации сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

18. Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

19. Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и ФИО10, в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

20. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, и ФИО13, в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

21. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13, и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

22. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО14 в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

23. Обратить в доход Российской Федерации автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, обязав ФИО14 передать автомобиль Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

24. Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и ФИО15 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

25. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО3 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

26. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

27. Обратить в доход Российской Федерации автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, обязав ФИО4 передать автомобиль Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 исковое заявление поддержал, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на обоснованности иска.

Представитель ответчика Чувальского Н.Н.- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме. При этом указал, что прокуратура не в праве была обращаться с требованиями в суд о признании сделок недействительными, так как прокуратурой не обосновано каким образом совершенными сделками нарушены интересы неопределенного круга лиц и государства, о неправомерном обосновании исковых требований, нарушением ответчиками одновременно ст. 168 и 170 ГК РФ, истец неправильно применил к возникшим правоотношениям п. 1 ст. 20 Закона 7-ФЗ, поскольку указанная норма является общей по отношении к ст. 26 ФЗ № 82-ФЗ, при совершении сделок ответчиками не должны были преследоваться уставные цели, в законодательстве отсутствует запрет на распоряжение собственником имуществом путем его дарения, в том числе, физическому лицу, являющемуся руководителем и участником некоммерческой организации, требование прокурора об обращении имущества в доход государства противоречит законодательству, так как к сложившимся гражданско-правовым отношениям не могут быть применены положения ч. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 1.2. ст. 18 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Также представитель ответчика указал, что имущество используется и будет использоваться на цели, предусмотренные Уставом ВГОО «ФК «Олимпия», а именно на развитие спорта. Реальной целью иска является отъем имущества у гражданина по основания, не предусмотренным законом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления о признании недействительным договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и ФИО15 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО3 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, о признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, возражал против обращения в доход Российской Федерации автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, против обязании ФИО4 передать автомобиль Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. Указала, что законодательство не содержит каких-либо запретов, не позволяющих работнику приобретать имущество у директора организации на возмездной основе, и это не может быть аффилированностью, поэтому ФИО3 является добросовестным приобретателем. ФИО4 и ФИО3 являются матерью и сыном по отношении к друг другу, сын действительно продал матери автомобиль, потому что ему были нужны деньги, она до сих пор вписана в страховой полис, поэтому в данном случае и ФИО4 является добросовестным приобретателем. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО6, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Минюста России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные прокуратурой требования, иное означало бы констатацию правомерности совершения действий (сделок), в результате которых все имущество некоммерческой организации может быть безвозмездно отчуждено ее руководителем и учредителем в свою пользу, в обход Закона и использоваться им для извлечения личной выгоды в ущерб Организации, просили удовлетворить в полном объеме ФИО7 при этом пояснила, что Общественная организация обладает специальной право/дееспособностью, закрепленной в ее Уставе. Осуществление любой деятельности общественной организации должно быть направлено на достижение ее уставных целей. Безвозмездные сделки по отчуждению всего имущественного фонда общественной организации спортивной направленности (недвижимого имущества и транспортных средств) в пользу руководителя и учредителя Организации Чувальского Н.Н. по оформленной им же доверенности привели к невозможности дальнейшего осуществления деятельности некоммерческой организации, переходу имущества в коммерческое русло и использованию его в коммерческих целях для извлечения прибыли. Спорные сделки совершены при неурегулированном конфликте интересов между заинтересованными в их совершении лицами, ими нарушен запрет, предусмотренный ст. 182 ГК РФ, а также ст. 27 Закона 7-ФЗ, в связи с чем, сделки необходимо признать недействительными и обратить имущество в доход государства. Обращение в доход государства имущества не является конфискацией либо иной санкцией как это заявляет представитель ответчика ФИО2 Обращение в доход государства имущества ликвидированной организации, предусмотренное ст. 20 Закона 7-ФЗ, имеет иную гражданско-правовую природу, вызвано невозможностью дальнейшего использования имущества ликвидированной некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами ввиду исключения Организации из ЕГРЮЛ в связи с ее ликвидацией.

Представитель ФИО14 - адвокат Лукаш Ф.Г. ранее в представленных письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО14 в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, а также об обращении в доход Российской Федерации автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, и обязании ФИО14 передать автомобиль Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, считая ФИО14 добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес>, ФИО9 при разрешении требований иска полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Волгоградская региональная общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия-№» (далее – ВРОО «ФК «Олимпия-№», Организация) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> руководителем и учредителем которой являлся Чувальский Н.Н. (вторым учредителем – его сын ФИО10,).

Членами Организации и лицами, входящими в состав органов управления Организации, являлись: Чувальский Н.Н., ФИО12, ФИО10,, ФИО15.

Протоколом общего собрания членов Организации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№», по завершении которой ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия№».

Накануне ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№» осуществлено отчуждение 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ВРОО «ФК «Олимпия-№», в пользу президента и учредителя организации – Чувальского Н.Н.

Отчужденные ВРОО «ФК «Олимпия№» Чувальскому Н.Н. объекты представляют собой следующее.

1. Объект недвижимости «База отдыха «Тополек» с кадастровым номером № общей площадью 1847,6 кв.м., состоящая из 11 построек, размещен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № (находится на праве собственности (первоначально у ВРОО «ФК «Олимпия-№», в настоящее время у Чувальского Н.Н.) и №, предоставленного управлением муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ВГОО «ФК «Олимпия» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. (2 га) под базу отдыха сроком на 49 лет, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ВГОО «ФК «Олимпия» с комитетом управления государственным имуществом 

<

адрес> (далее - Облкомимущество) из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, право пользования на которое по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ВРОО «ФК «Олимпия-№», а в последствии к Чувальскому Н.Н.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов – природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», вид разрешенного использования – для застройки и эксплуатации сооружений туристической базы. 

2. Объект недвижимого имущества «Учебно-тренировочная база «Олимпия» с кадастровым номером № площадью 3206 кв.м. в составе 16 объектов недвижимости размещен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предоставленных комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации базы отдыха «Олимпия» и № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации туристической базы «Железнодорожник» соответственно. Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов – природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», вид разрешенного использования - для размещения базы «Желзнодорожник».

3. Объект недвижимости «Спортивный комплекс» с кадастровым номером № общей площадью 2 575 кв.м. в составе предприятия общественного питания площадью 2537 кв.м. и котельной площадью 38 кв.м., размещен на лесном земельном участке с кадастровым номером: № площадью 12 300 кв.м., предоставленного ВГОО «ФК «Олимпия-№» до ДД.ММ.ГГГГ комитетом лесного хозяйства 

<

адрес>, в дальнейшем правопреемником которого стал комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

4. Объект недвижимости «Спортивный комплекс» с кадастровым номером № общей площадью 5 713 кв.м. в составе 11 построек размещен на земельных участках с кадастровыми номерами: 

№, предоставленного управлением муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ВГОО «ФК «Олимпия» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. (2 га) под базу отдыха сроком на 49 лет, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ВРОО «ФК «Олимпия» с комитетом управления государственным имуществом 

<

адрес>, право пользования на которое по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ВРОО «ФК «Олимпия№», а в последствии к Чувальскому Н.Н. земли особо охраняемых территорий и объектов – природного парка «Волго-Ахтубинская пойма);

№, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности, лесной участок);

№, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности);

№, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности);

№ площадью 13 000 кв.м., предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для культурно-оздоровительных целей);

№, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности);

№ площадью 10 403 кв.м., предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности);

№, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности);

№ площадью 7690 кв.м., предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (земли лесного фонда с видом разрешенного использования с лесохозяйственным регламентом Среднеахтубинского лесничества). 

5. Объект недвижимого имущества «Комплекс базы отдыха «Железнодорожник» с кадастровым номером № площадью 993,8 кв.м.; 

здание дачного домика с кадастровым номером № площадью 6,8 кв.м.; 

здание дачного домика с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м.;

здание дачного домика с кадастровым номером № площадью 11,7 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации туристической базы «Железнодорожник».

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов – природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», вид разрешенного использования - для размещения базы «Желзнодорожник».

6. Объект недвижимого имущества «Туристическая база отдыха «Дубравушка» с кадастровым номером № площадью 465,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под базу отдыха.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № –относится к землям лесного фонда.

Чувальский Н.Н., будучи представителем ВРОО «ФК «Олимпия-№ совершил сделки от имени ВРОО «ФК «Олимпия№» в отношении себя (Чувальского Н.Н.) лично.

Кроме того, судом установлено отчуждение транспортных средств, принадлежащих ВРОО «ФК «Олимпия-№ так ДД.ММ.ГГГГ между ВРОО «ФК «Олимпия№» (Даритель), в лице президента Чувальского Н.Н., действующего на основании Устава, и ФИО10 (Одаряемый), заключен договор дарения транспортного средства, по условиям которого Даритель обязуется безвозмездно передать в дар Одаряемому, а Одаряемый обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Даритель передал, а Одаряемый принял в дар вышеуказанное транспортное средство.

В последующем ФИО10 автомобиль марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (супруге ФИО10).

ФИО13 продан автомобиль ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Ключавто автомобили с пробегом» продало вышеуказанный автомобиль ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВРОО «ФК «Олимпия№» (Даритель), в лице президента Чувальского Н.Н., действующего на основании Устава, и ФИО11 (Одаряемый), заключен договор дарения транспортного средства, по условиям которого Даритель обязуется безвозмездно передать в дар Одаряемому, а Одаряемый обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Даритель передал, а Одаряемый принял в дар вышеуказанное транспортное средство.

В последующем ФИО11 автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отчужден в пользу ФИО3 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а последним в пользу его матери ФИО4 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из УМВД России по 

<

адрес>.

До приобретения указанного автомобиля ВРОО «ФК «Олимпия-№», автомобиль марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежал ФИО3 – работнику ООО ФК «ОЛИМПИЯ» (руководитель Чувальский Н.Н.), ВГОО «ФК «Олимпия» (руководитель Чувальский Н.Н.), что подтверждается сведениями из ФНС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно части 1, 2 статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закона № 7-ФЗ). некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу части 3 статья 2 Закона № 7-ФЗ, некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных организаций (объединений).

Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (ст. 123.4. ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В силу ст. 8 Закона № 82-ФЗ, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона № 82-ФЗ, общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Статьей 24 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52, устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 ГК РФ, устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 82-ФЗ, устав общественного объединения должен предусматривать: наименование, организационно-правовую форму общественного объединения; структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения; предмет и цели деятельности общественного объединения; состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него, права и обязанности (в том числе имущественные) членов (участников) общественного объединения (только для общественного объединения, предусматривающего членство); права общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений) по управлению имуществом; порядок распределения имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного объединения; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В части 2 ст. 14 Закона 7-ФЗ указано, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 82-ФЗ, общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

ВРОО «ФК «Олимпия№» осуществляла свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием руководителей ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1. Устава ВГОО «ФК «Олимпия» закреплено, что целями Организации являются: пропаганда здорового образа жизни; вовлечение детей и молодежи в спортивную жизнь, занятия футболом; проведение научно-методической работы в области спорта, прежде всего – футбола, и внедрения передовых методов и разработок в учебно-тренировочный процесс; содействие разработки и реализации наиболее перспективных общественно-полезных проектов, инициатив и программ по развитию футбола и других видов спорта, по вовлечению детей и молодежи в спортивную жизнь; подготовка и повышение квалификации спортивных, тренерских и судейских кадров в футболе; участие в российских соревнованиях по футболу среди любительских и профессиональных клубов; организация оздоровительного отдыха детей и молодежи; организация культурного досуга граждан; сотрудничество с государственными органами, деятельность которых направлена на осуществление, достижение целей организации, содействие в деятельности; осуществление и расширение международных связей и сотрудничества в области футбола; осуществление благотворительной деятельности.

В силу п. 5.1.-5.2. Устава, высшим органом Управления организации является Общее собрание членов. К исключительной компетенции Общего собрания относится определение принципов формирования и использования имущества Организации.

Согласно п. 6.1., 6.6.7., 6.6.8. Устава, Организация может иметь в собственности здания, строения, жилищный фонд, земельные участки, транспорт, оборудование. Инвентарь, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения уставной деятельности организации. Организация вправе осуществлять деятельность по самостоятельной эксплуатации, использовании, сдаче в аренду, субаренду движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности либо на ином обязательственном праве организации, с целью достижения уставных целей Организации. Организация праве осуществлять приносящую доход деятельность с использованием имущества, принадлежащего ей на праве собственности, аренде, на ином вещном праве, в безвозмездном пользовании, переданному в дар, пожертвованном с целью достижения уставных целей Организации.

Таким образом, согласно Уставу, Организация вправе распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом исключительно с целью достижения уставных целей Организации. 

Между тем, ВРОО «ФК «Олимпия№» принято решение об использовании принадлежащего некоммерческой организации на праве собственности недвижимого имущества путем передачи в дар 10 объектов недвижимого имущества и двух транспортных средств, противоречащее требованиям законодательства и Устава, предусматривающих использование имущества некоммерческой организацией исключительно для достижения уставных целей некоммерческой организации, которой, в данном случае, является пропаганда и развитие спорта детей и молодежи. 

Спорные сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО16 

Из текста нотариальной доверенности следует, что президент ВРОО «ФК «Олимпия-№ Чувальский Н.Н. уполномочивает ФИО15 подарить от имени некоммерческой организации ВГОО «ФК «Олимпия» Чувальскому Н.Н. 10 объектов недвижимого имущества.

На основании указанной доверенности ФИО11, являющийся сыном Чувальского Н.Н. и членом всех органов управления Организации, представлял интересы ВРОО «ФК «Олимпия№» при заключении договоров дарения недвижимого имущества с гр. Чувальским Н.Н.. 

В самих договорах дарения указано, что дарение осуществляется на основании протокола внеочередного Общего собрания членов Организации от ДД.ММ.ГГГГ., между тем, в изученных судом материалах реестровых дел отсутствуют какие-либо протоколы коллегиальных органов управления Организации.

Уставом ВРОО «ФК «Олимпия№» не предусмотрено право Организации распоряжаться имуществом путем его дарения третьим лицам, так как, согласно п. 6.6.7. Устава, Организация вправе сдавать в аренду, субаренду движимое и недвижимое имущества, принадлежащее ей на праве собственности.

Сделки по безвозмездному отчуждению (дарению) недвижимого имущества ВРОО «ФК «Олимпия№» третьему лицу (Чувальскому Н.Н.) противоречит уставным целям некоммерческой организации, которыми в соответствии п. 2.1 Устава ВРОО «ФК «Олимпия№», являются: пропаганда здорового образа жизни; вовлечение детей и молодежи в спортивную жизнь, занятия футболом; проведение научно-методической работы в области спорта, прежде всего - футбола, и внедрения передовых методов и разработок в учебно-тренировочный процесс; содействие разработки и реализации наиболее перспективных общественно полезных проектов, инициатив и программ по развитию футбола и других видов спорта, по вовлечению детей и молодежи в спортивную жизнь; подготовка и повышение квалификации спортивных, тренерских и судейских кадров в футболе; участие в российских соревнованиях по футболу среди любительских и профессиональных клубов; организация оздоровительного отдыха детей и молодежи; организация культурного досуга граждан; сотрудничество с государственными органами, деятельность которых направлена на осуществление, достижение целей Организации, содействие в деятельности; осуществление и расширение международных связей и сотрудничества в области футбола; осуществление благотворительной деятельности.

В результате отчуждения всего имущественного фонда общественной организации, необходимого ей для осуществления видов деятельности, предусмотренных его уставом, в отсутствие отчужденных объектов недвижимости уставная деятельность ВГОО «ФК «Олимпия» невозможна.

Кроме того, сделки совершены в нарушение прямого запрета, указанного в п. 3 ст. 182 ГК РФ, где предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В разъяснениях, данных в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», указано, что: «…в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ,полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ…».

Чувальский Н.Н., в силу Федерального закона № 7-ФЗ, положений Устава общественной организации, а также сведений, полученных из выписки из ЕГРЮЛ, являлся лицом, действующим без доверенности от имени организации, то есть представителем ВРОО «ФК «Олимпия№».

Таким образом, Чувальский Н.Н., будучи представителем ВГОО «ФК «Олимпия», совершил сделки от имени ВРОО «ФК «Олимпия-№» в отношении себя (Чувальского Н.Н.) лично, тем самым нарушил предусмотренный законом запрет.

В связи с чем, сделка подлежит признанию ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Аналогичный подход правоприменения нашёл своё отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (отказ в удовлетворении требований о признании действий органов Росреестра по отказу в регистрации сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенной между руководителем организации самим с собой), определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также в силу абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ, нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует принцип презумпции нарушения интересов ВРОО «ФК «Олимпия-№ Между тем, Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих позицию прокуратуры области, не доказано, что имущество используется и будет использоваться на цели, предусмотренные Уставом ВГОО «ФК «Олимпия».

Доводы представителя ответчика о том, что недавно на спортивных объектах, принадлежащих гр. Чувальскому Н.Н., проводились спортивные мероприятия, не свидетельствует о соблюдении ответчиками требований федерального законодательства и Устава, так как ничто не препятствует гр. Чувальскому Н.Н. сдавать объекты под иные цели (ярмарки, конференции и т.п.) либо продать объекты иному лицу, 

Суд соглашается с выводами прокуратуры области о том, что в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 статьи 27, п.п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона № 7-ФЗ, сделки по отчуждению 13 объектов недвижимого имущества ВРОО «ФК «Олимпия№» совершены при неурегулированном конфликте интересов и отсутствии одобрения сделок органом управления Организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 7-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. 

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (ч. 3 ст. 27 Закона №7-ФЗ).

Президент и участник ВРОО «ФК «Олимпия-№» Чувальский Н.Н., в силу ч. 1 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, является лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией сделок с другими организациями или гражданами. По совершенных сделкам 10 объектов недвижимого имущества ВРОО «ФК «Олимпия-№» безвозмездно перешли в собственность к физическому лицу – Чувальскому Н.Н.

Суду не представлено доказательств тому, что Чувальским Н.Н. и ФИО11 сообщалось о своей заинтересованности органу управления Организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки и получено одобрение в совершении сделки при наличии конфликта интересов от органа управления некоммерческой организации или органа надзора за ее деятельностью.

В связи с тем, что Ответчиками не представлено суду документов, подтверждающих исполнение ими требований ст. 27 Закона № 7-ФЗ, судом установлено, что сделки, заключенные между ВРОО «ФК «Олимпия№» и гр. Чувальским Н.Н., совершены заинтересованными лицами в отсутствие урегулирования конфликта интересов.

В ходе судебного заседания также установлено, что сделки совершены накануне ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№», ликвидатором являлась ФИО17, которая также является взаимозависимым лицом, так как она на протяжении длительного времени состояла в трудовых/гражданско-правовых отношениях и получала доход/вознаграждение от подконтрольных Чувальскому Н.Н. некоммерческих и коммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Истцом заявлено, что сделками, совершенными Организацией, нарушен порядок определения судьбы имущества ликвидируемой общественной организации, предусмотренный ст. 20 Закона № 7-ФЗ, а недобросовестные и последовательные действия взаимозависимых между собой руководителя, участника ВРОО «ФК «Олимпия№» Чувальского Н.Н. и гр. Чувальского Н.Н. направлены на обход законодательных ограничений.

В силу положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ, вышеназванные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку они совершены без намерения создать правовые последствия в виде достижения общеполезных результатов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Чувальский Н.Н., являлся Президентом ВРОО «ФК «Олимпия-№», входил в состав постоянно действующих коллегиальных органов Организации – Общего собрания членов и Правления Организации, в силу чего обладал возможностью к принятию руководящими органами Организации решений, в том числе по вопросам управления Организацией, осуществления ею хозяйственной деятельности и определения судьбы имущества, находящегося в ее собственности. 

Кроме того, состав всех органов управления Организации состоит из взаимозависимых лиц – близких родственников Чувальского Н.Н. (супруги Чувальского Н.Н. - ФИО12, двух сыновей: ФИО15 и ФИО10,).

Сделки совершены с нарушением требований Закона 7-ФЗ и Устава Организации, так как подлинная воля сторон не была направлена на достижение уставных целей – развитие спорта у детей и молодежи и создание тех правовых последствий, которые должны наступать при осуществлении уставной деятельности. 

Напротив, стороны сделок действовали недобросовестно, в ущерб организации и в обход ее Устава, распорядились имуществом с целью избежать его включения в ликвидационную массу и осуществления ликвидации Организации в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что договоры дарения по недвижимому и движимому имуществу совершены между заинтересованными лицами лишь формально, направлены на исключение имущества ликвидируемой организации из ликвидационной массы, сохранения контроля над ним, недопущения обращения имущества ликвидированной некоммерческой организации в доход государства.

Довод представителя ответчика ФИО2 о неправильном применении к возникшим правоотношениям п. 1 ст. 20 Закона 7-ФЗ, поскольку указанная норма является общей по отношении к ст. 26 ФЗ № 82-ФЗ суд находит не состоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на адрес, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действие статьи 20 настоящего Федерального закона не распространяется на казенные учреждения.

Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ соответствует и не противоречит положениям п. 3 ст. 63 ГК РФ, посвященной ликвидации некоммерческой организации, и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что прокуратура не в праве была обращаться с требованиями в суд о признании сделок недействительными, так как прокуратурой не обосновано, каким образом совершенными сделками нарушены интересы неопределенного круга лиц и государства; о неправомерном обосновании исковых требований, нарушением ответчиками одновременно ст. 168 и 170 ГК РФ, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Истец в иске, с учетом уточненных требований, принятых судом, указал, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством, вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под публичном интересом, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе, мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными, что исключает возможность удовлетворения судом основанных на таких сделках имущественных требований, не связанных с их недействительностью (п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и описано выше, что между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. совершены сделки, при которых нарушен явно выраженный запрет, установленный ст. 182 ГК РФ и 27 Закона № 7-ФЗ, иные требования гражданского законодательства, положений законов о некоммерческих организациях и об общественных организациях, которые не направленны на достижение уставных целей, не имеют разумной экономической целесообразности, фактически направленны на вывод активов ВРОО «ФК «Олимпия№» перед ее ликвидацией, совершенны между взаимозависимыми и заинтересованными лицами лишь формально, преследовали цель - исключение имущества спортивного назначения ликвидируемой некоммерческой организации из ликвидационной массы, перевода его в коммерческую недвижимость для дальнейшего извлечения прибыли, сохранение контроля над ним, недопущение обращения имущества ликвидированной некоммерческой организации в доход государства.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки и злоупотреблении ими своими правами.

При таким обстоятельствах, предъявление прокурором настоящего иска полностью отвечает требованиям законодательства, так как совершенными сделками нарушены интересы неопределенного круга лиц и государственный (публичный) интерес, который заключается в соблюдении принципа верховенства закона, недопущения злоупотребления правом, а также защите имущества, предназначенного для публично-значимых уставных целей, так как подобные действия подрывают стабильность гражданского оборота и создают угрозу для прав добросовестных участников, и опровергает мнение представителя ответчика, что реальной целью иска является отъем имущества у гражданина по основаниям, не предусмотренным законом.

Положения ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ не взаимоисключают друг друга. По делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка и мнимая и противоречащая требованиям закона.

Правовая аргументация о невозможности одновременного применения и положений ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ ответчиком не озвучена, не представлена, позиция истца ответчиком не опровергнута.

Положения ст. 170 ГК РФ регламентируют вопросы признания сделки мнимой, а положения ст. 168 ГК РФ вопросы совершения сделок при наличии прямого законодательного запрета.

В рассматриваемой ситуации имущество не было отчуждено на Уставные цели общественной организации, а, значит, данное имущество подлежало обращению в доход государства (пункт 1 ст. 20 Федерального закона № 7-ФЗ).

В целях исключения обращения имущества в доход государства и осуществления ликвидации в соответствии с требованиями действующего законодательства Ответчиками заключены мнимые сделки, являющиеся предметом судебного разбирательства.

Заключенные сделки отвечали признакам мнимости, так как Чувальский Н.Н. фактически сохранил контроль над спорным имуществом, что отвечает критериям мнимой сделки, приведенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Совершенными сделками весь имущественный фонд выведен из некоммерческой организации и переведен в коммерческий сектор, вопреки уставным целям организации, в отсутствие положений в Уставе Организации о возможности распоряжения имуществом путем дарения, созданы условия, при которых дальнейшее осуществление уставных целей некоммерческой организации стало невозможным, организация, по сути, доведена до состояния банкротства.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что при совершении сделок ответчиками не должны были преследоваться уставные цели, в законодательстве отсутствует запрет на распоряжение собственником имуществом путем его дарения, в том числе, физическому лицу, являющемуся руководителем и участником некоммерческой организации, основаны на неверном толковании законодательства и преследуют цель избежать гражданско-правовую ответственность, так как иное предполагало бы возможность произвольного совершения сделок взаимозависимыми лицами в некоммерческой организации при явно выраженном запрете, установленном законом, не направленных на достижение уставных целей и разумного экономического результата. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что требование прокурора об обращении имущества в доход государства противоречит законодательству, так как к сложившимся гражданско-правовым отношениям не могут быть применены положения ч. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 1.2. ст. 18 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также основаны на неверном толковании законодательства и отклоняются судом.

Поскольку, ввиду ликвидации ВРОО «ФК «Олимпия-№» возвращение переданного ВРОО «ФК «Олимпия№» имущества в ликвидационную массу не представляется возможным, именно поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы положения ст. 20 Закона 7-ФЗ, предписывающее обращение имущества в доход государства.

Суд находит законными основания для удовлетворения требований истца о признании данных мнимых сделок ничтожными и обращении спорного имущества ликвидированной организации в доход государства, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 № 7-ФЗ, поскольку подлинная воля сторон оспариваемых сделок не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении гражданско-правовых сделок. Напротив, стороны сделок действовали недобросовестно, в ущерб организации и в обход ее Устава, распорядились имуществом с целью избежать его включения в ликвидационную массу. 

Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований заместителя прокурора по 

<

адрес> о признании недействительным договоров дарения недвижимого и движимого имущества заключенных между ВРОО «Футбольный клуб «Олимпия-№» Чувальским Н.Н., ФИО10, ФИО11 

Полагает признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№ и Чувальским Н.Н. в отношении нежилого здания (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обратить в доход Российской Федерации нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении здания (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и ФИО10, в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый,.

Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и ФИО15 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

При этом суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Разрешая требования заместителя прокуратура 

<

адрес> в об изъятии автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый; автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, в доход Российской Федерации и в передаче автомобилей Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. 

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации,, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав. Данная правовая закреплена, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ВРОО «ФК «Олимпия-№» в лице президента Чувальского Н.Н., действующего на основании Устава, и ФИО10, - автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер № судом признан недействительным. 

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» продало вышеуказанный автомобиль ФИО14 возмездно по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела, и на день вынесения решения суда ФИО14 является собственником транспортного средства.

Суд признает ФИО14 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,, и не усматривает оснований для обращения в доход Российской Федерации автомобиля и передаче автомобиля Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, а также расторжении предыдущих сделок.

Договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№ и ФИО15 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный судом признан недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО4 возмездно, что подтверждается материалами дела, и на день вынесения решения суда ФИО4 является собственником транспортного средства.

Суд признает ФИО4 добросовестным приобретателем марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,, и не усматривает оснований для обращения в доход Российской Федерации автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и передаче автомобиля Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, а также расторжении предыдущих сделок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора по 

<

адрес> о признании недействительным договоров дарения недвижимого и движимого имущества, заключенных между ВРОО «Футбольный клуб «Олимпия-2» Чувальским Н.Н., ФИО10, ФИО11, обращение имущества в доход государства, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (база отдыха «Тополек») площадью 1 847,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия-№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 5 713 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (спортивный комплекс) площадью 2 575 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

10. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении нежилого здания (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обратить в доход Российской Федерации нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на нежилое здание (комплекс базы отдыха «Железнодорожник») площадью 993,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание (здание дачного домика) площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№ и Чувальским Н.Н. в отношении здания (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на здание (туристическая база отдыха «Дубравушка») площадью 465,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и Чувальским Н.Н. в отношении сооружения (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить в доход Российской Федерации сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Чувальского Н.Н. на сооружение (учебно-тренировочная база «Олимпия») площадью 3 206 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и ФИО10, в отношении автомобиля марки BMW, модель 520d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, в обращении автомобиля в доход Российской Федерации в передаче автомобиля Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - отказать

Признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВРОО «ФК «Олимпия№» и ФИО15 в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, в обращении автомобиля в доход Российской Федерации в передаче автомобиля Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – отказать.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 29-30 ноября, 6-7 декабря 2025 года), изготовлен 09 декабря 2025 года. 

Судья Л.А. Сукочева