судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-5938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д., 

с участием прокурора Бусова С.В.,

адвоката Мухина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый: 

1) 21 января 1997 года Пермским областным судом по п. «а», «г», «е» ст. 102, ст. 30, ч.2 ст. 167, п. «а», «в» ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 40 УК РСФСР 13 годам лишения свободы. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 18 дней;

2) 01 сентября 2009 года Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2009 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70, 79 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского областного суда от 21 января 1997 года, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на 2 года 4 месяца 13 дней. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года ограничение свободы заменено на 9 месяцев 13 дней лишения свободы. Освобожден 27 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мухина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бусова С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с начала января 2021 года по 26 февраля 2021 года в г. Соликамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что ему назначено суровое, несоразмерное содеянному наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обосновано признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольную явку 26 февраля 2021 года в органы полиции после уклонения от надзора, полное признание вины. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств, не имеется.

Так же следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания и для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Правила назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ были соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. 

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.