Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «ФИО14» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

Истица ФИО1 Г.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ... Республики Татарстан. ..., приехав домой, обнаружила, что квартира наполнена водой, поднялась к соседям ..., которая находиться этажом выше. Однако дверь истцу не открыли. Ответчик свое жилое помещение сдает в аренду, на момент затопления в квартире проживали квартиранты. Вода из квартиры виновника вытекла на лестничную площадку. В этот же день истец обратилась в домоуправление для составления акта. ... составлен акт, в котором указано, что затоп произошел в связи с неправильной эксплуатацией системы канализации. При чистке стояка обнаружена тряпка. Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту, расходы за проведение экспертизы составили ... рублей. Ответчик была приглашена на осмотр квартиры путем направления телеграммы, расходы по отправке телеграммы составили ... рублей. Согласно отчету средняя рыночная стоимость ущерба имущества истца (квартиры) в результате залива составила ... рублей. Возместить стоимость ущерба ответчик в добровольном порядке отказалась. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ФИО15».

Истица ФИО1 Г.С. в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила по результатам судебной экспертизы, просит взыскать сумму ущерба без учета износа.

Ответчик ФИО2 Н.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что является опекуном собственника квартиры несовершеннолетнего ФИО3 квартиру сдает в найм, в момент затопа в квартире жили квартиранты которые после потопа съехали. 

Представитель ФИО2 Н.И. адвокат ФИО9 с иском не согласилась, считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО УК «ФИО16» ФИО10 с иском не согласилась, считает виновником затопа ФИО2 Н.И. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ... Республики Татарстан является ФИО1 Г.С. (л.д. 52).

Собственниками ... Республики Татарстан расположенной выше, являются несовершеннолетний ФИО3, его отец ФИО11 (отбывает наказание по приговору суда), несовершеннолетняя ФИО12 (находится в детском доме).

Распоряжением ... от ... заместителя руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 Н.И. назначена опекуном ФИО3 (л.д. 89). В распоряжении указано, что ФИО3 является собственником ... в ... Республики Татарстан, а ФИО2 Н.И. обязали предоставлять в орган опеки и попечительства об использовании имущества несовершеннолетнего.

ФИО2 Н.И. по договору найма предоставила ... в аренду.

... произошло затопление указанной квартиры, согласно акту обследования ... от ..., составленного комиссией ООО УК «ФИО17» затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной ... связи с неправильной эксплуатацией системы канализации (л.д. 43).

Согласно акту обследования ... от ..., составленного комиссией ООО УК «ФИО18» затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной ... связи с неправильной эксплуатацией системы канализации (л.д. 44).

Определением Нижнекамского городского суда от ... назначена судебная экспертиза по оценке ущерба причиненного заливом квартиры, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Установить причину залива жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., произошедшего в период с 25 по ....

2. С учетом ответа на первый вопрос определить размер ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ....

Согласно заключения ООО «ЦНО «Эксперт» ...-НЭСТ/07.17 от ... Затопление произошло из-за нахождения тряпки в канализационном стояке, в результате чего произошел засор, и как следствие затопление квартир ... и .... Установить по чьей вине тряпка оказалась в канализационном стояке не представляется возможным. Однако распространение воды из унитаза ... причинение вреда ... произошло из-за халатного отношения к происходящему со стороны граждан, находящихся в ... момент протечки. По показаниям сантехника ФИО4 в день устранения засора лилась вода в ванной комнате ....

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РТ, ..., после залива произошедшего в период с 25 по ... составляет: 35 331 рубль без учета износа заменяемых материалов, ... рублей с учетом физического износа заменяемых материалов.

Изучив материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении вреда в результате залива ... Республики Татарстан, является ФИО2 Н.И., которая несет обязанность за содержание принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 квартиры, в том числе обязана контролировать, чтобы иные лица, которые проживают в указанной квартире, использовали это имущество надлежащим образом и не причиняли в результате такого использования вред третьим лицам.

С учетом положений пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд признает доли супругов ФИО19 в праве собственности на указанную квартиру равными по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 Н.И. в пользу ФИО1 Г.С. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рубль.

Доводы представителя ФИО2 Н.И. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником квартиры не состоятельны, так как пунктом 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Доводы ответной стороны о том, что материалами дела не подтверждается, что затоп произошел именно из ..., судом признаются несостоятельными, так как вина ответчицы установлена и подтверждена совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства причинения ущерба имуществу ФИО1 Г.С. в результате виновных действий ООО УК «ФИО20» ответчиком ФИО2 Н.И., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое является мотивированным и обоснованным, в том числе с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела в суде, также не исключила причину возникновение затопа из ..., суд приходит к выводу о причинение ущерба истцу по вине ФИО2 Н.И.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствовался заключением судебными экспертизами подготовленными ООО «ЦНО «Эксперт», как объективными и наиболее полно отражающим цены в ... на ремонтные работы и материалы, отраженные в сметном расчете виды работ и их объемы согласуются с установленными в ходе осмотра жилого помещения повреждениями, возникшими в результате залития при этом исключены повреждения от затопов которые были ранее; заключение содержит нормативное и техническое обоснование, расчеты, итоговое суждение о рыночной стоимости размера причиненного ущерба сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ответчика ФИО2 Н.И. в затоплении жилого помещения истца и размер ущерба установлены.

Кроме того, согласно статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

Кроме того, с ФИО2 Н.И. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦНО Эксперт» ... рублей в счет выполненной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ... рубль, расходы по оплате оценки ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО УК ФИО21 отказать.

Взыскать с ФИО6 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «ЦНО Эксперт» ... рублей в счет выполненной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Р.А. Львов