Производство № 2-2002/2021

УИД 89RS0004-01-2021-001208-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 15211711CCSZ73831067, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 981 980 руб. под 20,50 % со сроком возврата – 30.09.2019. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый металлик. В обеспечение обязательств по кредитному договору 30.09.2014 заключен договор залога № 9659-4521-1711-СС-S-Z73831-067 с ФИО3, предметом которого является транспортное средство Cadillac GMX322, 2011 года выпуска. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 взыскана с ФИО3 Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено. Задолженность заемщика за период с 30.06.2017 по 11.01.2021 составляет 649 755,40 руб., из которых задолженность по основному долгу – 575 983,69 руб., задолженность по процентам – 58 299,58 руб., задолженность по госпошлине, присужденной судом - 15 542,13 руб. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2 в силу действующего законодательства ПАО РОСБАНК не утратил право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый металлик, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 710 000 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО1, новым собственником транспортного средства.

На основании указанного определения гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.05.2021 гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 между ОАО АКБ РОСБАНК (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № 9659-1521-1711-CC-S-Z73831-067, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 981 980 руб. под 20,5 % со сроком возврата – 30.09.2019. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с Информационным графиком платежей, Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый металлик. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 30.09.2014 заключен договор залога № 9659-1521-1711-СС-S-Z73831-067 с ФИО3, предметом которого является приобретаемое транспортное средство Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый металлик.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из искового заявления, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО3, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, при том, что за период с 30.09.2014 по 11.01.2021 задолженность составляет в общем размере 649 755,40 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по займу не погашена, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 договора залога автомобиля от 30.09.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения кредитного договора автомобиль был отчужден ФИО3 вопреки условиям кредитного договора без согласия залогодержателя ФИО4 

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.03.2021, собственником транспортного средства Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, гос. рег. знак №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи 03.06.2017.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Между тем, на такие обстоятельства ответчик не ссылался, возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика суду не поступило. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый металлик, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину Cadillac GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый металлик, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболевская О.В.