№ 1-367/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мошенское Новгородской области 19 сентября 2019 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Поваровой 

с участием государственного обвинителя, Степанова Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката Степанова Л.В., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, новгородской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ.2. работающего в АО «БКО», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, имеющего одного иждивенца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 16 минут находясь в лесном массиве расположенном в 800 метрах ровно на запад от д. Шыткино, 

<

адрес>, в охотничьем хозяйстве 

<

адрес>, имея умысел на осуществление охоты на диких животных, а именно на лося, находящихся в состоянии естественной свободы на территории 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, и желая этого, имея при себе охотничий карабин модели «ОП СКС», с заводским номером «КГ 4696», 7.62x39 калибра, а также не менее двух патронов 7.62x39 калибра, и не имея при этом соответствующего разрешения, незаконно и целенаправленно, с применением механического транспортного средства - снегоход YAMAHA VK540E, выслеживал для отстрела одного лося, а затем, произведя не менее двух прицельных выстрелов из имеющегося при нем оружия, отстрелял одного лося - самку в возрасте до 1 года. В результате преступных действий ФИО1 государственному охотничьему фонду 

<

адрес> в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес>, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие прямого уничтожения одной особи самки лося, ее незаконной добычи (отстрела) причинен особо крупный ущерб на сумму 400 000 рублей, а также значительный экологический вред.Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; ст.ст. 8, 22 ФЗ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым на всей территории РФ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, физические и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих - установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц и определение сроков охоты; п.п. 3, 53 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила, иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние причинило особо крупный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «а,б» ч.1 ст. 258 УК РФ, поскольку исходя из приложения к ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей, согласно установленной правительством РФ, постановление № от 10.06.2019г., такса за лося, составляет 80000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимого переквалифицировать с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «а,б» ч.1 ст. 258, а именно на незаконную охоту, с причинением крупного ущерба и с пользованием механического транспортного средства.

В судебном заседании от адвоката Степанова Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый полностью признает себя виновным в преступном деянии при изложенных обстоятельствах, возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере не менее 80 000 рублей, поскольку имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражал против прекращения уголовного дела

Суд, заслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 поддерживает ходатайство защитника, согласнее на прекращение уголовного дела по нереабилитурующим основаниям, другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно характеризующим данным ФИО2 ранее не судим, то есть преступление совершено впервые, по месту регистрации и проживания УУП характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, возместил вред причиненный преступлением, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 работает, имеет доход, таким образом, суд считает, что ему надлежит назначить судебный штраф в сумме 30000 руб.

Вещественными доказательства надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в рамках ст.115 УПК РФ отменить в части наложения ареста на автомобиль ЛАДА-212140, грз. У 366 НВ 53.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, ст.132, 236, 446.1 – 446.3 УПК РФ, ст.76.2, ст.104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, установить срок его уплаты в течение 10 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001

БИК 044959001

Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 04501385030

ОКТМО 49606000

КБК 188 116 210 1001 6000 140.

Вещественные доказательства, после оплаты штрафа, автомашину «ВАЗ -21310» грз.С 578ММ 53 считать переданной по праву,

- рюкзак с его содержимым, сапоги черного цвета, нож в ножнах, двуствольное охотничье ружье, общей длиной (в собранном виде) 1103мм, модель ружья ИЖ-43Е-1С, 12 калибра, заводской номер «0572737», ружейный чехол длиной до 800мм, шириной до 210мм, толщиной до 100мм, изготовленный из кожматериала коричневого цвета, двуствольное охотничье ружье, общей длиной (в собранном виде) 1138мм, модель ружья ИЖ-54, 12 калибра, заводской номер «Я 8003». ружейный чехол длиной до 810мм, шириной до 215мм, толщиной до 70мм, изготовленный из тканевого материала защитного цвета «хаки», двуствольное охотничье ружье, общей длиной (в собранном виде) 1150мм, модель ружья ИЖ-58, 16 калибра, заводской номер «Ю 9659»., ружейный чехол длиной до 1100мм, шириной до 250мм, толщиной до 100мм, изготовленный из тканного материала защитного цвета «хаки», карабин общей длиной 1021мм, состоит из ствола со ствольной коробкой, затвора, спускового механизма, предохранителя, единой ложи и прицельного оптического устройства. Карабин Remington модели «770» калибра. 308 Win, заводской номер «М 71608118» вернуть ФИО2 

-ружейный чехол, карабин «ОП СКС» калибра 7.62x39, заводской номер «КГ 4696», снегоход «YAMAHA VK540E» и ключи к нему конфисковать,

-две пули, фрагменты шкуры лося, марлевый бинт, волосы животного – уничтожить. 

Отменить арест, наложенный на автомобиль ЛАДА-212140, грз. У 366 НВ 53, 2018 года выпуска VIN 

<

***>, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Цабулева