Дело № 2а-511/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000970-95 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 29 ноября 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №№ по г.Усть-Кут Иркутской области о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что названное постановление о возбуждении исполнительного производства содержит ряд несоответствий и нарушений. Он обжалует незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в программе АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью административного ответчика ФИО6.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в программе АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью административного ответчика ФИО6;

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части:

не предоставления расчета задолженности по алиментам на обозначенную сумму 

<

данные изъяты> руб.;

не указания периода за который произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

не предоставления расчета задолженности по алиментам обозначенной суммы 

<

данные изъяты> руб.;

не указания периода за который произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

неверного расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не указания расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не указания расчета задолженности по алиментам за период до возбуждения уголовного дела—ДД.ММ.ГГГГ;

не обозначения средних зарплат по России, утвержденных Росстатом;

не указания в п.2 раздела «Постановил» кому направлено данное постановление;

оформления не в соответствии утвержденной форме постановления в приложении №95 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238;

расчет задолженности по алиментам противоречит требованиям:

- судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ч.3, ч.4 ст.113 СК РФ;

- ч.2, ч.3. ч.4 ст.102 ФЗ №229-ФЗ;

- Указа Президента РФ №1455 от 26.12.2006;

- Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343;

-срочному трудовому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- срочному трудовому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства. Указал, что из обжалуемого постановления не понятно - откуда взялись обозначенные в постановлении суммы. В постановлении обозначены суммы и периоды их образования до ДД.ММ.ГГГГ. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ у него подписан договор по уходу за инвалидом, платит налоги. Т.е. у него есть доход в ДД.ММ.ГГГГ..Трудовой договор имеется у судебных приставов, но он не учтен в расчете. Задолженность не должна рассчитываться в этом случае по среднемесячной заработной плате. Не понятно как рассчитывалась задолженность, откуда взяты указанные суммы задолженности. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что указанное постановление вынесено в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 по факту не уплаты им алиментов, при ее допросе следователем. В постановлении указан период за который образовалась задолженность по алиментам у истца, а также суммы задолженности. Постановление вынесено не с целью разъяснения как образовалась задолженность и указания какие оплаты с его стороны были произведены, учета периода его нетрудоспособности и уход за инвалидом. В этом постановлении она не должна была указывать лишние сведения: среднюю зарплату и т.д.. Я должна была указать для уголовного дела имеющегося в производстве следователя период задолженности и общую ее сумму. По его требованию ранее не раз выносились постановления где указывалась заработная плата, доля исчисления, частичная оплата, итоговая сумма задолженности. А указанное постановление выносилось в рамках допроса следователем. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Псковской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть требование ФИО1 в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, свое отношение по иску ФИО1 не предоставила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с статьей 21 основного закона, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является и предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО9 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 при допросе ее следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 о не уплате алиментов на содержании детей, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1. В резолютивной части постановления определена задолженность по алиментам должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на содержание несовершеннолетних ребенка (детей) в размере 

<

данные изъяты> руб.;

общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 39 от 22.12.2022 г. в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

При расследовании уголовного дела требовались данные для описания преступного деяния – период за который не уплачивались алименты, которые были получены следствием путем допроса судебного пристава исполнителя ФИО6 по указанным обстоятельствам.

В пункте 2 вынесенного приставом постановления данные кому направлено принятое приставом постановление - ФИО и адрес не указаны. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в срок указанный в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

В указанном постановлении таких нарушений судом не усматривается. Утверждение в иске ФИО1 что в постановлении ответчика о расчете задолженности отсутствует информация о незаконно списанной денежной сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> руб. выплаченные ООО «Новатек-таркосаленефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация что он имел доходы полученные в соответствии с трудовыми договорами и актами приема передач денежных средств между им и инвалидом 1 группы, что находясь в судебных заседаниях по защите своих прав и свобод, связанных с необоснованными расчетами по взысканию алиментов, не может устроиться на работу, правомерно не принято во внимание административным ответчиком, так как указанные суммы и названные истцом обстоятельства не относятся к срокам по которым произведен расчет задолженности. К тому же указанные истцом доводы ранее, в предыдущих судебных заседаниях неоднократно рассматривались в том числе и апелляционной и кассационной инстанциями и им давалась соответствующая оценка. 

Утверждение административного истца, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 не соответствует утвержденной форме постановления к приказу ФССП России от 04.05.2016 г. № 238, методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, регламенту ФССП № 256 п.14.4, 14,7; инструкции по делопроизводству в ФССП № 682 от 10.12.2010 г. на смысл и содержание принятого решения по заявлению административного истца не влияет, поскольку образцы постановлений в принятых ФССП приказе, рекомендациях, инструкции являются примерными. Это обстоятельство также не раз отмечалось судом по подобным утверждениям административного истца. Отличие в оформлении текста постановления от примерных формы утвержденной приказом ФССП № 238,инструкции по делопроизводству в связи с применением автоматизированной системы, при наличии необходимых сведений в постановлении не дает оснований признать постановление незаконным.

Утверждение истца, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям ст.109.2 ФЗ 229-ФЗ, утвержденной форме постановления в приложении к приказу ФССП РФ от 04.05.2016 г. № 238, п. 3.3.3.7 инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 не влияет на существо принятого решения. Постановление содержит необходимые сведения, а отличия в оформлении текста постановления от примерной формы постановления, имеющихся в образцах документов не является основанием для признания его не законным. 

Утверждение истца, что в постановлении не указано - кому оно направлено также не влияет на законность и смысл вынесенного решения, не нарущает права истца, поскольку истец с ним ознакомлен и реализовал свое право на обжалование постановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Признать обжалуемое постановление не соответствующее нормативно правовым актам, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 - признать незаконным с отменой постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не предоставления расчета задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> руб., не указания периода за который произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> руб., не предоставления расчета задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> руб., не верного расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указания расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указания расчета задолженности по алиментам за период до возбуждения уголовного дела—ДД.ММ.ГГГГ, не обозначения средних зарплат по России, утвержденных Росстатом, не указания кому направлено постановление, оформления постановления не в соответствии с утвержденной формой постановления, имеющихся в образцах приложении №95 к приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, не соответствие расчета задолженности действующему законодательству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение по делу изготовлено 7 декабря 2023 г. 

Судья Паршин И.Е.