Судья – Клименко И.Г. Дело № 22-6450/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 30 августа 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г., 

с участием прокурора Фащук А.Ю., 

обвиняемого "КИВ" (посредством видеоконференцсвязи), 

защитника-адвоката Янсонс Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника "КИВ" его адвоката Янсонс Е.Н. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым 

"КИВ", родившемуся .......... в ............, гражданину Российской Федерации, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 11 сентября 2023 года включительно, 

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2023 года подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ "КИВ", задержанному в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник "КИВ" адвокат Янсонс Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не отражено, какие именно доказательства, свидетельствуют о том, что "КИВ" может скрыться и воспрепятствовать следствию, кроме тяжести обвинения. Обращает внимание, что следователь ввел суд в заблуждение, по факту нахождения "КИВ" в розыске. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в материалах дела отсутствует. Полагает, что данные о личности "КИВ", который имеет постоянное место жительства на территории ............, впервые привлекается к уголовной ответственности, давал подробные показания, опровергают вывод суда, что "КИВ" может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24 февраля 2023 года следователем ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 августа 2023 года отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, установлен срок предварительного следствия – один месяц с момента поступления уголовного дела следователю. В этот же день уголовное дело было принято к производству следователем ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 

13 августа 2023 года "КИВ" задержан в порядке статей 91 УПК РФ. Порядок его задержания нарушен не был, он был своевременно допрошен в присутствии защитника. Каких – либо нарушений конституционных прав личности "КИВ" не допущено.

При решении вопроса об избрании в отношении "КИВ" меры пресечения, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, исходя из сведений, содержащихся в представленных следователем материалов уголовного дела, обоснованности подозрения в его возможной причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам жалобы, учтены все, необходимые для избрания ему меры пресечения, обстоятельства. 

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое, предусмотрено свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется "КИВ", относится к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. 

"КИВ" является гражданином России, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного дохода, проживает не по месту регистрации не на территории Краснодарского края, на момент избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей подозревался, а затем обвиняется, в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. 

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности обеспечения надлежащего процессуального поведения "КИВ" исключительно применением самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он, проживая не по месту регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь назначения ему предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для избрания "КИВ" иной, более мягкой меры пресечения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что "КИВ" не находился в розыске, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не положено судом первой инстанции в основу решения при избрании ему меры пресечения. 

Вместе с тем, как следует из установленного постановлением руководителя следственного органа от 11 августа 2023 года срока предварительного следствия, времени задержания "КИВ", положений ч. 6 ст. 162, ч. 1 ст.109, ст. 128 УПК РФ, а также принимая во внимание срок содержания под стражей, установленный судом первой инстанции, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным определением судом первой инстанции даты окончания срока содержания под стражей "КИВ". 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей "КИВ" по состоянию здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2023 года об избрании "КИВ" меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ему сроком на 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

В остальной части постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Янсонс Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов