УИД 66RS0016-01-2025-001202-56

Дело № 1-192/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 сентября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 11.09.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 19.03.2025 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 35 дней лишения свободы. 07.05.2025 освобождена по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившей 29.07.2025, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

30.05.2025 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, находившейся при исполнении ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 (далее - УУП), назначенная на должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 694 л/с от 02.11.2024, инспектор группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» капитан полиции ФИО2 №2 (далее инспектор- ПДН), назначенная на должность приказом начальника отдела МВД России «Артемовский» № 71 л/с от 06.03.2017, стажер по должности участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» ФИО2 №4 (далее – стажер по должности УУП), назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 902 л/с от 25.12.2024, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» лейтенант внутренней службы ФИО2 №3 (далее - УУП), назначенный на должность приказом врио начальника отдела МВД России по Артемовскому району № 261 л/с от 15.06.2022, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, уполномоченные требовать от граждан прекращения противоправных действий, в соответствии с их должностными регламентами (инструкциями) имеющие обязанности: нести службу по охране правопорядка на закреплённых постах и маршрутах патрулирования; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, следовательно, являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.05.2025, находились при исполнении должностных обязанностей, при этом УУП Потерпевший №1, инспектор ПДН ФИО2 №2, УУП ФИО2 №3 несли службу одетыми в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность.

30.05.2025 в 14 часов 45 минут дежурную часть ОМВД России «Артемовский» поступило анонимное обращение о том, что 30.05.2025 по адресу: 

<

адрес> взрослые распивают спиртные напитки в присутствии несовершеннолетнего ребёнка. По указанному сообщению о правонарушении на место происшествия выехали УУП Потерпевший №1, инспектор ПДН ФИО2 №2 и стажер по должности УУП ФИО2 №4

30.05.2025 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут УУП Потерпевший №1, инспектор ПДН ФИО2 №2 и стажер по должности УУП ФИО2 №4, прибыв на место происшествия, обнаружили в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №1, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии их малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства на месте правонарушения, УУП Потерпевший №1 и инспектором ПДН ФИО2 №2 выдвинуто законное требование ФИО2 №1, ФИО1 о необходимости собраться и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с наличием в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административных процедур и им сообщено об изъятии малолетнего ФИО6 из семьи, в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с непосредственной угрозой здоровью, жизни ребенка, исходящей от членов семьи. Затем на место происшествия также прибыли УУП ФИО2 №3, старший полицейский Отдела вневедомственной охраны по Артемовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Свердловской области» ФИО2 №5 и полицейский (водитель) Отдела вневедомственной охраны по Артемовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Свердловской области» ФИО2 №6, которые оказали помощь в изъятии малолетнего ФИО6 из семьи, которого из дома на улицу вынесла УУП Потерпевший №1, и затем передала инспектору ПДН ФИО2 №2

После чего в указанный в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 41 минуты 30.05.2025, на участке местности, расположенном во дворе вышеуказанного дома, у ФИО1, находившейся состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению ею преступления, на почве внезапно возникшей личной неприязни по отношению УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти УУП Потерпевший №1, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника полиции и противодействия ее деятельности по законному изъятию из семьи малолетнего ФИО6

Реализуя указанный преступный умысел, 30.05.2025, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению ею преступления, на участке местности с географическими координатами 57.339245 с.ш., 61.872466 в.д., расположенном на расстоянии 6 метров по направлению на северо-запад от ворот на придомовую территорию дома, по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, ее жизни, здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, с целью воспрепятствования законной деятельности УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая, что указанный сотрудник полиции является представителем власти, с силой нанесла ладонью правой руки один удар в область лица слева УУП Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО2 №1 и их совместным малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30.05.2025 в период времени с 17:00 до 18:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома она с силой нанесла один удар ладонью правой руки в область лица участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Артемовский» Потерпевший №1 Удар нанесла в связи с тем, что разозлилась на Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, так как не желала, чтобы Потерпевший №1 забирала ее ребенка и помещала его в детский центр на содержание, в связи с нахождением ее и сожителя в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртного в присутствии ребенка. Нанося удар Потерпевший №1 она понимала, что она является сотрудником полиции, так как Потерпевший №1 ей представлялась в должности и звании, показывала свое служебное удостоверение, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 либо другие присутствующие на месте сотрудники полиции не провоцировали ее на противоправные действия и противоправных действий не совершали. В тот момент она находилась в состояние алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение ею преступления, если бы она была трезвой, то вела себя спокойно (т. 1 л.д. 183-187, 194-198, 211-215).

Кроме личного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 30.05.2025 находилась на службе, к ней обратилась инспектор отдела по делам несовершеннолетних ФИО2 №2, которая сообщила, что в дежурную часть от анонима поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> взрослые распивают спиртное в присутствии несовершеннолетнего ребенка, просила оказать ей содействие, поскольку несовершеннолетний, проживающий в данном доме, может находиться в социально-опасном положении. В 17:10 она, инспектор ПДН ФИО2 №2, стажер по должности УУП ФИО2 №4 прибыли к указанному дому, они с ФИО2 №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, двери в квартиры были настежь открыты, они постучалась, им не ответили, они прошли в комнату, где на диване спали мужчина и женщина, которые ранее ей были знакомы по служебной деятельности – это ФИО2 №1 и его сожительница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она разбудила их, они с ФИО2 №2 представилась им, предъявили служебные удостоверения. ФИО21 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, их ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спал у них в ногах. ФИО1 лишена в отношении него родительских прав, в связи с злоупотреблением ранее спиртными напитками и оставлением его другим людям. В комнате стояло большое количество бутылок из-под спиртных напитков. Она сообщила о данном факте по телефону в дежурную часть, попросила направить к ним на адрес наряд для изъятия ребенка из семьи, поскольку родители могут повести себя агрессивно. Был направлен наряд из двух сотрудников Росгвардии и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» ФИО2 №3 В 17:20 они приехали к указанной квартире. ФИО2 №3 прошел в квартиру и попросил ФИО21 выйти с ним на улицу для разговора, они вышли. Во время ухода ФИО21 она сообщила ему, что ребенок будет временно помещен в Центр помощи семье и детям в п. Буланаш, после чего ФИО1 резко стала проявлять агрессию в ее адрес, стала орать на нее, отталкивать в сторону от ребенка, чтобы она не подходила к нему. Когда ФИО1 толкала ее, то физическую боль она не испытала. ФИО2 №2 потребовала от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, предупредила ее об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудников полиции, было разъяснено, что она и ФИО21 находятся в состоянии алкогольного опьянения, что ребенок находится в социально-опасном положении и должен быть помещен на время в Центр помощи семье и детям. Затем, она подошла к ребенку, взяла его на руки, вышла с ним во двор. ФИО21 увидел ее с ребенком и преградил собой им путь на выход со двора. ФИО1 подбежала к ней, стала выхватывать у нее из рук ребенка, при этом кричала. Участковый ФИО2 №3 и сотрудники Росгвардии стали словесно успокаивать ФИО21 и ФИО1. Последние в какой-то момент отвлеклись, в результате чего она вместе с ребенком вышла со двора, вслед за ней вышла ФИО2 №2, которой она передала ребенка, после чего они сели в их служебный автомобиль. Она подошла к водительской двери, в этот момент к ней подбежала ФИО1 и с силой, ладонью правой руки нанесла ей в область лица с левой стороны один удар, от которого она испытала физическую боль. После чего ФИО2 №3 и сотрудники Росгвардии отвели ФИО1, и она, ФИО2 №2, и ребенок уехали, время было около 18:00 (т. 1 л.д. 118-122, 125-129).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1 30.05.2025 в период с 17 до 18 часов, он, его сожительница ФИО1 и их сын ФИО6 находились дома, они с ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, спали. Их разбудили сотрудники полиции – участковый Потерпевший №1 и инспектор ПДФИО2 №2, которые были одеты в полицейскую форму, представились им, предъявили удостоверения. Пояснили, что на них поступило сообщение о том, что они распивают спиртные напитки в присутствии ребенка, в связи с чем, ребенок будет изъят и помещен в детский центр. ФИО1 стала возмущаться. Сотрудники вызвали еще участкового и сотрудников Росгвардии. Когда Потерпевший №1 попыталась забрать ребенка, ФИО1 стала кричать на нее и отталкивать в сторону. Он так же стал возмущаться. Сотрудник полиции вывел его на улицу, в это время на улицу вышла Потерпевший №1 с ребенком на руках. Он перегородил ей собой путь, просил оставить ребенка. Подбежала ФИО1 и так же просила не забирать ребенка. В какой-то момент Потерпевший №1 с ребенком вышла со двора к полицейскому автомобилю, передала ребенка ФИО2 №2, и те сели в автомобиль. Когда Потерпевший №1 стала садиться в автомобиль, к ней подбежала ФИО1 и с силой нанесла ей один удар правой ладонью по лицу. Во время произошедшего никто из сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 противоправных действий не совершал (т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, являющихся сотрудниками полиции, которые аналогичны по содержанию, следует, что 30.05.2025 в вечернее время они находились по адресу: 

<

адрес>, с ними были участковый Потерпевший №1, и два сотрудника Росгвардии, все, кроме ФИО2 №4 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В период с 17 до 18 часов возле указанного дома ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанесла один удар ладонью правой руки в область лица участковому Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, ФИО1 не желала, чтобы Потерпевший №1 забирала ее ребенка и помещала его в детский центр на содержание, в связи с нахождением ее и сожителя в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртного в присутствии ребенка. ФИО21 и ФИО1 вели себя агрессивно, говорили, что не отдадут ребенка, ФИО21 преграждал собой путь Потерпевший №1 с ребенком, ФИО1 кричала на Потерпевший №1, отталкивала ее от ребенка. Для всех окружающих, в том числе ФИО1 было очевидно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, кроме того, по показаниям свидетеля ФИО2 №2, когда они вдвоем с Потерпевший №1 прибыли на данный адрес по поступившему в дежурную часть сообщению от анонина о распитии взрослыми спиртных напитков в присутствии малолетнего, они обе представились ФИО1 и ее сожителю ФИО21, назвали звание, предъявили служебное удостоверение, разъяснили причину, по которой ребенок будет временно помещен в детский центр. Потерпевший №1 либо другие присутствующие на месте сотрудники полиции не провоцировали ФИО1 на противоправные действия, и противоправных действий в отношении кого-либо, в том числе ФИО1, не совершали. ФИО1 нанесла удар участковой Потерпевший №1 в связи с исполнением последних своих должностных обязанностей. На тот момент ребенок находился в социально опасном положении. ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына. В отношении отца ребенка ФИО2 №1 был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, который направлен и рассмотрен ТКДНиЗП Артемовского района (т. 1 л.д. 141-145, 157-160, 164-167).

ФИО2 ФИО2 №5 показал в судебном заседании, что работает в должности полицейского одела вневедомственной охраны по Артемовскому району. 30.05.2025 находился на службе совместно с ФИО2 №6, оба были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, на котором у каждого из них был закреплен видеорегистратор «Дозор». В вечернее время из дежурной части получили сообщение об оказании содействия сотрудникам ПДН и участковой при изъятии из семьи ребенка. По прибытию на адрес во дворе находились сотрудники полиции, в том числе участковый Потерпевший №1, были в форменном обмундировании, все кроме одного стажера, там же были ФИО1 и ее сожитель, у которых изымали малолетнего ребенка, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя агрессивно когда сотрудники забирали ребенка, кричала, ФИО21 препятствовал выходу со двора сотрудников с ребенком. Он стал его держать. ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудниц полиции, которые забирали ребенка. Как ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 он не видел, в это время он был занят ФИО21, но удар видел его коллега ФИО2 №6. После удара на ФИО1 были надеты наручники. Все происходило возле дома, в жилое помещение он и ФИО2 №6 не заходили.

Допрошенный свидетель ФИО2 №6 показал, что является сотрудником Росгвардии, 30.05.2025 находился на службе совместно с ФИО2 №5, был в форменном обмундировании. Из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо содействие инспектору ПДН по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли, было светлое время суток, перед двором находились два автомобиля сотрудников полиции, во дворе дома находились три сотрудника полиции, в том числе Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и один стажер. На руках у Потерпевший №1 находился малолетний ребенок. Также во дворе находились подсудимая с сожителем, оба были выпившие, мужчина препятствовал выходу со двора Потерпевший №1 с ребенком и сотрудники придержали ФИО21 за руки, чтобы он не препятствовал изъять ребенка и выйти со двора. ФИО1 вела себя агрессивно, громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью. Когда Потерпевший №1 с ребенком вышла на улицу, где передала ребенка другой сотруднице, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей с силой один удар рукой в область лица. От удара Потерпевший №1 взялась руками за лицо, ей было больно. На ФИО1 были надеты наручники. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

рапортом ст. следователя Режевского межрайонного следственного отдела ФИО7, согласно которому 30.05.2025 в 18 часов 05 минут в Режевской межрайонный следственный отдел от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» поступило сообщение о том, что 30.05.2025 в период с 17 до 18 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применила насилие в отношении находившейся при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль (т. 1 л.д. 9);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО8, согласно которому 30.05.2025 в 17 час. 41 мин. в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника полиции по ООП ФИО9 о том, что 30.05.2025 по адрес: 

<

адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения УУП Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 30.05.2025 в период с 17 до 18 часов, напротив ворот дома со стороны квартиры № 1, на расстоянии 6 метров по направлению на северо-запад от указанных ворот, гр. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, применила в отношении нее, которая была при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, насилие, нанеся ей с силой один удар ладонью правой руки в область лица. В ходе осмотра произведено фотографирование Потерпевший №1 с указанием ею места, где ФИО1 нанесла ей удар. При применении мобильного телефона «IPhone 11» следователя, с установленным на него приложением «Яндекс.Карты», установлены географические координаты участка местности – 57.339245 северной широты, 61.872466 восточной долготы (т. 1 л.д. 10-13);

справкой приемного отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», согласно которой 30.05.2025 в 19 ч. 20 мин. в приемное отделение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (т. 1 л.д. 18);

актом медицинского освидетельствования № 108 от 30.05,2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 21);

актом медицинского освидетельствования № 109 от 30.05.2025, согласно которому у ФИО2 №1 установлено опьянение (т. 1 л.д. 24);

копией графика работы личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» на май 2025 года, согласно которому 30.05.2025 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП Потерпевший №1, инспектор ПДН ФИО2 №2, УУП ФИО2 №3 находились на службе (т. 1 л.д. 34);

сведениями врио начальника ОМВД Росси «Артемовский» ФИО10, о том, что согласно книги постовых ведомостей ОМВД России «Артёмовский» №1621дсп от 13.05.2025, том № 5, согласно которой 30.05.2025 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» лейтенант полиции ФИО2 №3, стажёр по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» ФИО2 №4 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Внесение в книгу постовых ведомостей сведений о несении службы инспекторов ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Артемовский» нормативно-правовыми актами МВД России не предусмотрено (т. 1 л.д. 45);

копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО8, согласно которому 30.05.2025 в 14 час. 45 мин. в дежурную часть поступило анонимное сообщение по телефону о том, что 30.05.2025 по адрес: 

<

адрес>, взрослые распивают спиртное в присутствии несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 50);

копией постановления № 1-26-24 по делу об административном правонарушении от 24.06.2025, вынесенному территориальной комиссией Артемовского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, согласно которому ФИО2 №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившиеся в том, что в период с 23.05.2025 по 30.05.2025 находясь по адресу: Россия, 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына ФИО6, а именно распивал спиртные напитки в присутствии малолетнего сына, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оказывал на него отрицательное воздействие, мешал его ночному отдыху и ему назначено наказание в виде предупреждения. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 68-69);

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 3 начальница ПЦО ОВО по Артемовскому району ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», командиром взвода ОВО по Артемовскому району ФИО11 предоставлен для осмотра комплекс регистрации информации «Дозор-78-ВВ» с нанесенным на него номером 21, который был одет 30.05.2025 на полицейском (водителе) ОВО пол Артемовскому району ФИО2 №6 На комплексе регистрации информации обнаружен файл видеозаписи с наименованием «20250530_17.36» в формате «.avi» размером 211 мегабайт, который скопирован на оптический диск. При проверке работы видеорегистратора с текущим временем установлено, что на таймере видеорегистратора установлено время, соответствует фактическому текущему времени (т. 1 л.д. 70-77);

протоколом осмотра предметов от 10.07.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск, содержит 1 видеофайл типа «.avi» с наименованием: «20250530_17.36», при воспроизведении и осмотре которого в левой верхней части видеозаписи отражены дата: «2025-05-30» и изменяющееся в ходе съемки время, начальным значением которого является: «17:36:30», номер «31035044_DZ_21». В кадре зафиксирована обстановка во дворе. В кадре имеется мужчина ФИО2 №1 (в синей футболке и черных трусах), которого за правую вытянутую руку удерживает руками УУП ФИО2 №3 одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками ведомственной принадлежности. За левую руку ФИО21 удерживает стажер по должности УУП ФИО2 №4 ФИО21 обращен лицом к дому, у которого стоят: слева в кадре УУП Потерпевший №1 одетая в форменную одежду сотрудника полиции, и у которой на руках малолетний ребенок ФИО6, справа в кадре перед ФИО21 инспектор ПДН ФИО2 №2 Далее вправо в кадре за спиной УУП ФИО2 №3 находится женщина - ФИО1, которая одета в черную футболку и красные шорты. Лицо, на котором видеорегистратор (полицейский (водитель) ОВО по Артемовскому району ФИО2 №6) подходит к дому, в это время Потерпевший №1 обходит его слева с ребенком на руках, ФИО2 №2 руками препятствует ФИО1 пойти за Потерпевший №1. ФИО2 №2 говорит ФИО2 №6 о том, что ФИО1 надо забрать в отдел полиции. ФИО2 №3 и ФИО2 №4 продолжают удерживать за руки ФИО21, который пытается освободится от захвата, и кричит Потерпевший №1 о том, чтобы она не трогала сына и оставила его. Потерпевший №1 уходит с ребенком на руках за ворота на улицу. ФИО2 №2 проследовала за Потерпевший №1 на улицу. ФИО2 №6 предложил ФИО1 собраться и проследовать в отдел полиции. Во дворе также находится старший полицейский ОВО по Артемовскому району ФИО2 №5 ФИО1 быстро направляется к воротам, ведущим во двор дома, при этом говорит: «Можно тогда я ей до конца уже (нецензурное слово означающее нанести побои)», выходит со двора на улицу. Перед воротами примерно в 6 метрах находится автомобиль ВАЗ, около открытой водительской дверцы автомобиля находится Потерпевший №1. ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и наносит ей ладонью правой руки с силой удар в левую часть лица. От удара голова Потерпевший №1 отклонится немного вправо и назад. ФИО1 в это время сразу же хватают за правую руку УУП ФИО2 №3, за левую руку ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 78-86);

заключением эксперта № 151 от 17.06.2025, согласно которому у Потерпевший №1 видимых повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. Кроме того при обращении за медицинской помощью 30.05.2025 в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» Потерпевший №1 был установлено диагноз «Ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в предоставленных документах нет описания повреждения (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области лица, расцененных врачами как ушиб, которые отражают механизм причинения повреждения и его морфологические характеристики (т.1 л.д.98);

выпиской из приказа ГУ МВД России «Артемовский» № 694л/с от 02.11.2024, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Артемовский» с 02.11.2024 (т. 1 л.д. 131);

копия должностного регламента (инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» Потерпевший №1, утвержденная 01.02.2025 начальником ОМВД России по Артемовскому району ФИО12, в соответствии с п. 1.5 которого участковому уполномоченному полиции установлен ненормированный служебный день, в соответствии с п. 3.5 которого участковый уполномоченный полиции принимает исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3.7 которого участковый уполномоченный полиции проводит в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 3.10 которого участвует участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением (т. 1 л.д. 132-135).

Постановлением следователя осмотренный оптический диск с записью одного файла, изъятого 10.07.2025 в ОВО по Артемовскому району - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», с комплекса регистрации информации «Дозор -78-ВВ», находившегося 30.05.2025 у полицейского ФИО2 №6, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-89).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: письменных доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного следствия, показаний ФИО2 №5, ФИО2 №6, всех являющихся сотрудниками полиции, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО21, согласно которых, 30.05.2025 в вечернее время ФИО1, находясь на улице возле дома, в момент изъятия у ФИО1 и ФИО21 их малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав, в связи с имеющейся угрозой здоровью и жизни несовершеннолетнего ребенка, исходящей от данных членов семьи, поскольку ФИО1 и ФИО21 распивали спиртное в присутствии малолетнего ребенка, ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного Потерпевший №1, находившейся в тот момент в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившаяся ФИО1 и показавшая свое служебное удостоверение, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, с силой нанесла ладонью правой руки один удар в область лица слева Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. 

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо о их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Совершение преступления ФИО1 подтверждается, в том числе ее признательными показаниями на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, которые она поддержала, где она добровольно сообщила об обстоятельствах совершении преступления. Такие ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и суд, оценивая такие показания виновной наряду с другими доказательствами, находит их правдивыми.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, подсудимая, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при выполнении своих должностных обязанностей, одета в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, будучи не согласной с законными требованиями сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствование ее законной деятельности, нанесла ладонью руки один удар в область лица Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей физическую боль, то есть применила насилие в отношении представителя власти именно в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствования ее законной деятельности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления. Судом учитывается также личность подсудимой, которая не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченный и соседями характеризуется опосредованно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроена. Также судом учитывается, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врачей нарколога, инфекциониста, учитывает состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Судом также учитывается заключение эксперта № -1-1345-25 от 24.06.2025, согласно которому у ФИО1 имелось в прошлом, и имеются в настоящее время психическое расстройство: Синдром зависимости, в связи с употреблением алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, а у неё имелось психическое расстройство: Синдром зависимости, в связи с употреблением алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление, не лишавшее её возможности, в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает, а у неё также имеется психическое расстройство: Синдром зависимости, в связи с употреблением алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление, не лишающее её возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, наркотического опьянения, патологического опьянения, признаков воздействия каких-либо сильнодействующих медицинских препаратов, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, то есть во время совершения инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной в виде пониженного критического отношения к своим поступкам, выраженной, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, ранимости, склонности к открытому агрессивному поведению в субъективно конфликтных ситуациях нашли отражение в исследуемых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции деятельности и не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (т. 1 л.д.107-111).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Протокол явки с повинной от 30.05.2025 (т. 2 л.д. 181-182), в котором ФИО1 сообщила о применении в состоянии алкогольного опьянения насилия в отношении сотрудника полиции, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, поскольку не была согласна с изъятием у нее ребенка, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия - как полное признание своей вины, поскольку установлено, что на момент дачи явки с повинной (30.05.2025 в 22 часа), правоохранительные органы уже располагали информацией о совершении ею преступления в отношении Потерпевший №1 от самой потерпевшей, сообщившей о данном в факт в дежурную часть (30.05.2025 в 17:41 час.) и давшей письменные объяснения о совершенном в отношении нее преступлении 30.05.2025 в 19:35 час. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, ФИО1 в явке с повинной не сообщала, лишь подтвердила показания потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, утрату ею контроля за своим поведением, спровоцировало ее агрессивное поведение, что подтвердила сама ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Так, ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление уже средней тяжести, то есть на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на нее. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитников по назначению следователя в размере 8322,55 руб. (т. 3 л.д. 18), а также понесенные в ходе судебного следствия по назначению суда в общем размере 5 968,50 руб. (дни участия защитника 03, 04 и 15 сентября 2025), в общем размере 14 291,05 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения ее от уплаты судебных издержек, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», - подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Разъяснить осужденной, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ей надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокатов в размере 14 291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 05 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.А. Минсадыкова