К делу №а-24/2025

УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ефремовой С.Ф., 

с участием:

представителя административного истца прокурора 

<

адрес> - помощника прокурора 

<

адрес> Минасов С.К., 

представителя административного ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи - гидротехнические сооружения, 

установил:

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи - гидротехнические сооружения.

В обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов, по результатам которой установлено, что гидротехнические сооружения в количестве 13 единиц, расположенные на территории 

<

адрес>, состоят на учете как бесхозяйные объекты недвижимости с 2021 г..

Вместе с тем Администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> до настоящего времени, то есть, по истечении года со дня постановки гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного объекта, не приняты меры к регистрации права собственности на указанные по списку гидротехнические сооружения, в связи с чем, в случае прорыва гидротехнического сооружения возникает риск подтопление земельных участков в граицах населенного пункта.

Гидротехнические сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, что не исключает ухудшение их состояния в будущем, поскольку они не имеют собственника и (или) эксплуатирующей организации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности гидротехнических сооружений", безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Гидротехнические сооружения указанным свойствам не обладают, в связи с чем, существует угроза причинению ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, материальных потерь и нарушению условий жизнедеятельности людей и указанные обстоятельства имеют признаки чрезвычайной ситуации.

Бездействие администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> по определению собственника гидротехнических сооружений, эксплуатирующих его организаций, постановке вышеуказанных гидротехнических сооружений на учет, нарушает гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами права и законные интересы граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в области охраны окружающей среды, что создает угрозу причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, а также окружающей среде.

Гидротехнические сооружения в настоящее время ни за кем не закреплены, не имеют собственника и (или) эксплуатирующей организации, ни у кого на балансе не числятся и являются бесхозяйными, администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> действия, предусмотренные ч. 3 ст. 225 ГК РФ в отношении вышеуказанных ГТС не выполнены.

Отсутствие собственника, ответственного за содержание гидротехнических сооружений, не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, что ведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом уточнений требований, прокурор просил обязать ответчика в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие гидротехнические сооружения:

- гидротехническое сооружение, площадью 1870 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1138 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1072 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1027 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. юго-восточнее 

<

адрес> на озере Соленое в кадастровом квартале 26:01:121503 (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 1,3 км. северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 7,1 км. северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 9,4 км. юго-западнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд в северо-восточной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд в северо-западной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд - накопитель в 0,7 км. северо-восточной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - руслового водоема в 0,1 км. северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Минасов С.К., настаивает на удовлетворении административного иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 административные исковые требования прокурора 

<

адрес> не признала в полном обьеме, просит суд, в иске прокурора отказать, поддержав доводы отзыва.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной вещи, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при отсутствии собственника у объекта и отсутствуют право притязания на объект, а также фактическое владение им иным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения, что является правом администрации, но не обязанностью.

Порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 которого, предусмотрено, что эксплуатация гидротехнического сооружения - осуществляется собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, и, имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий, учреждений, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее этим и некоторым иным указанным в части 1 статьи 50 Федерального закона требованиям, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. 

Разрешение вопроса передачи в муниципальную собственность бесхозяйных гидротехнических сооружений, возлагает в полном объеме их дальнейшее содержание за счет местного бюджета, что не соответствует целям статьи 3 Федерального закона от, ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которой под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Истцом не доказано, что администрация построила указанные гидротехнические сооружения, или передаче ей во владение или оперативное управление гидротехнических сооружений, или того, что администрация является приемником юридического лица построившего гидротехническое сооружение, ответственным за их эксплуатацию и надлежащее состояние. 

Не определен орган исполнительной власти субъекта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которому, в соответствии с пунктом 5, переданы полномочия в 

<

адрес> по соблюдению требований безопасности гидротехнических сооружений на его территории, с учетом, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по принятию в собственность гидротехнических сооружений,и обратное, влечет нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе, в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, в силу прямого указания закона №- ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и бесхозяйных, отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится сооружение, а не органа местного самоуправления, к которым не относятся вопросы в области безопасности ГТС.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) предупреждение и ликвидация последствий межмуниципальных чрезвычайных ситуаций относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с действующим федеральным законодательством, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности, содержанию гидротехнических сооружений. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления осуществляют оповещение населения, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий. Необходимость принятия органами местного самоуправления мер по защите, обеспечению функционирования каких-либо объектов, деятельность которых может стать источником возникновения чрезвычайных ситуации, данным законом не регламентирована.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации возложены определенные обязанности и ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе, и возмещение ущерба, нанесенного, в результате аварии гидротехнического сооружения, вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. 

В связи с чем, требования иска о понуждении администрации принять такие объекты в собственность, фактически, требует возложения на неё в дальнейшем бремя их содержания и несения расходов, необходимых для соблюдения условий и порядка содержания, что не соответствует выделяемым бюджетным ассигнованиям органам местного самоуправления. 

Истцом не устанавливался характер гидротехнического сооружения, что лишает возможности привлечь к участию в деле, соответствующие органы субъекта и Российской Федерации. 

Тогда как, в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации. 

Кроме того, в иске не содержатся доводов того, каким образом удовлетворение иска прокурора о принудительном оформлении в муниципальную собственность гидротехнических сооружений, поставленных на учет в качестве бесхозяйных, направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и взаимосвязано с обеспечением вопросов его безопасности, если решение этих вопросов возложено законом и специальным подзаконным нормативным актом на конкретный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

При этом, наличие причинно-следственной связи зарегистрированного права муниципальной собственности данного конкретного органа местного самоуправления и угрозы безопасности населения муниципального округа ввиду эксплуатации гидротехнического сооружения при наличии обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению такой безопасности не подтверждено, а возможность осуществления правомочий собственника при отсутствии его государственной регистрации не исключена.

С учетом изложенного представитель административного ответчика находит иск не подлежащим удовлетворению.

Ранее, Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе на рассмотрение дела в порядке КАС, решение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, во исполнение Кассационного Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, административному истцу было предложено уточнить субъектный состав, в соответствии с нормами ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 4-ФЗ «О мелиорации земель», обосновать законный интерес неопределенного круга лиц, не привлеченного к участию в деле. 

Представитель административного истца, в судебном заседании, заявил о ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц: 

- Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>:

- Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора), что было удовлетворено судом.

Ходатайство административного ответчика о замене ненадлежащего административного ответчика - администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, надлежащим - в лице Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, в связи с возражениями представителя истца, учитывая, что определение ответчика, является правом истца, с учетом отсутствия обоснования требований к новому предполагаемому административному ответчику, оснований и доводов, в обоснование требований иска, судом оставлено без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Согласно представленного заявления. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, поддержав исковые требования прокуратуры 

<

адрес> к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> об обязании зарегистрировать право собственности на данные гидротехнические сооружения, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не была признана судом обязательной. 

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и в отзыве административного ответчика на иск, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе, по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связываются возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что также указано в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Реализация указанного права обеспечивается, в том числе посредством исполнения требований о безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных Законом N 117-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа. 

Аналогичные положения закреплены в Уставе Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, размещенного на официальной странице администрации в сети Интернет (п. 11 ст. 9, п. 13 ст. 32 Устава).

<

адрес>, обращаясь в суд с вывшеизложенным иском, указал, что в ходе прокурорской проверки, были выявлены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> гидротехнические сооружения: 

- гидротехническое сооружение, площадью 1870 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1138 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1072 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1027 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. юго-восточнее 

<

адрес> на озере Соленое в кадастровом квартале 26:01:121503 (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 1,3 км. северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 7,1 км. северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 9,4 км. юго-западнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд в северо-восточной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд в северо-западной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд - накопитель в 0,7 км. северо-восточной части 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - руслового водоема в 0,1 км. северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №).

При этом, Администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, меры по постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных или их исключению из реестра бесхозяйных, в связи с утратой водохозяйственного значения, не приняты.

По результатам проверки прокурором 

<

адрес> в адрес главы Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг., с требованием, в месячный срок, безотлагательно, рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. Основанием внесения представления послужило то, что бездействие администрации Красногвардейского муниципального округа, выразившееся непринятии надлежащих мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов, не исключенных из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений, либо, в случае утраты водохозяйственного значения их исключение из реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений, влечет угрозу возникновению чрезвычайных ситуаций на территории округа и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> по результатам рассмотрения представления, в прокуратуру района представлен ответ со ссылками на абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указав, что обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности является правом администрации Красногвардейского муниципального округа, но не обязанностью, а полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений не установлены, к вопросам местного значения муниципального округа вопросы в области безопасности гидротехнических сооружений также не относятся, предупреждение и ликвидация последствий межмуниципальных чрезвычайных ситуаций относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно письму ГКУ СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, совместно с представителями указанной организации проведена инвентаризация бесхозяйных гидротехнических сооружений, находящихся на территории округа, по результатам которого составлены акты обследования в отношении каждого гидротехнического сооружения, с техническими характеристиками, выводами и рекомендациями комиссии.

В отношении гидротехнических сооружений: ГТС пруда в 3,2 км ЮЗ 

<

адрес>; ГТС пруда в 4,2 км. СВ 

<

адрес>; ГТС пруда в 4,8 км ЮЗ 

<

адрес>; ГТС пруда в 5,7 км СВ. 

<

адрес>; ГТС пруда в 8,7 км СЗ 

<

адрес>, - принято решение об исключении из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений.

В отношении гидротехнических сооружений: ГТС пруда в 3,7 км ЮВ 

<

адрес>; ГС руслового водоема в 0,9 км СЗ 

<

адрес> - принято решение о необходимости определения собственника гидротехнического сооружения. 

ГТС пруда в 3,7 км ЮВ 

<

адрес> находится на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:010903:40, вид разрешенного использования: для расположения водоема, указанный участок находится в аренде у гр.ФИО4.

В связи со вступлением в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГг., полномочиями в области распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения наделено ГКУ СК «Земельный фонд 

<

адрес>». 

Работы по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного ГТС руслового водоема в 0,9 км СЗ 

<

адрес> будут проведены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Результаты инвентаризации (акты обследования) в целях последующего внесения изменений в соответствующий реестр направлены в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, которым, в адрес комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в 

<

адрес>, направлено предложение об исключении из реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений. На основании данного предложения указанной выше комиссией, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. №, принято решение рекомендовать Кавказскому управлению Ростехнадзора исключить из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений объекты, утратившие водохозяйственное значение. 

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости следует и судом установлено:

- гидротехническое сооружение площадью 1870 кв.м (кадастровый №), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение, площадью 1138 кв.м (кадастровый №), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение, площадью 1072 кв.м (кадастровый №), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение, площадью 1027 кв.м (кадастровый №), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель- Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение - пруд в 6,1 км юго-восточнее 

<

адрес>, на озере Соленое, в кадастровом квартале 26:01:121503 (кадастровый №), водонапорное сооружение (грунтовая плотина), длиной по гребню 90,2 м, шириной по гребню 11,6 м, водосбросное сооружение (тунельный сброс), диаметром 0,8 м, по адресу: 

<

адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., правообладатель - Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №), водоподпорное сооружение (грунтовая плотина) длина по гребню 325,7 м, ширина по гребню 5,0 м; водопроводящее сооружение (обводной канал), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 7,1 км северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №), водоподпорное сооружение (грунтовая плотина) длина по гребню 243,7 м, ширина по гребню 3,7 м; водосборное сооружение (туннельный сброс), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., правообладатель - Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>;

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,7 км севернее 

<

адрес> (кадастровый №), водоподводное сооружение (грунтовая плотина) длина, по гребню 120 м, ширина по гребню 6 м, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., правообладатель – Администрация Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>.

Главой Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., направлены сведения: в адрес министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в соответствии с Положением об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе, гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое, собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, о выявленных и поставленных на учет гидротехнических сооружениях, для решения вопроса об обеспечении безопасности этих сооружений, и о рассмотрении вопроса о принятии в собственность 

<

адрес> гидротехнических сооружений прудов, указанных в данном письме, в связи с тем, что в силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. В настоящее время каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав, указанные в иске гидротехнические сооружения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, и, поскольку по истечении года со дня их постановки на учет как бесхозяйного объекта уполномоченный управлять муниципальным имуществом орган не обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект, прокурор обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Красногвардейского муниципального округа принять гидротехнические сооружения в муниципальную собственность, ссылаясь на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что спорные гидротехнические сооружения расположены в административных границах муниципального образования Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, являются бесхозяйными, поставлены на учет как бесхозяйное имущество в 2021 г., и неоформление права муниципальной собственности на него свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера", под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций предполагает проведение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций - аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом о безопасности гидротехнических сооружений определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).

Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 поименованного закона).

В силу пункта 139 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1606 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее - Положение).

В пункте 4 Положения указано, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем, в 5-дневный срок со дня выявления, направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора на основании полученных данных формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению их безопасности (пункт 6 Положения).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно абзацу 4 статьи 3 названного Федерального закона собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение может находиться, как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальный образований, так и в частной собственности.

Истцом не устанавливался характер гидротехнического сооружения, что лишает возможности привлечь к участию в деле, соответствующие органы субъекта и Российской Федерации. 

Тогда как, в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации. 

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указывал, что такая передача - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.

Изложенная позиция нашла свое подтверждение в Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,. №-КА19-1.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее этим и некоторым иным указанным в части 1 статьи 50 Федерального закона требованиям, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Таким образом, разрешение по настоящему делу возникших правоотношений только с точки зрения передачи в муниципальную собственность бесхозяйных гидротехнических сооружений возлагает в полном объеме их дальнейшее содержание за счет местного бюджета, что не соответствует целям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которой под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Кроме того, принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной вещи, т.е., приобретенной муниципалитетом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь тогда, когда объект не имеет собственника, отсутствуют право притязания на объект, а также фактическое владение иным лицом.

Порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Ссылаясь на проведение проверки, в рамках рассматриваемого дела, прокурором суду не представлены материалы проверки, позволяющие сделать вывод о том, кем и когда было построено гидротехническое сооружение, кому передано во владение или оперативное управление и какое юридическое лицо в настоящее время является его приемником, ответственным за его эксплуатацию и надлежащее состояние. Доказательств обратного, суду не представлено.

Несмотря на приведенные главой Администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, доводы, в ответе по результатам рассмотрения представления прокурора, со ссылками на абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», о том, что признание права муниципальной собственности, является правом, а не обязанностью администрации Красногвардейского муниципального округа, и что полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений не установлены, предупреждение и ликвидация последствий межмуниципальных чрезвычайных ситуаций относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурором не определен орган исполнительной власти субъекта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которому, в соответствии с пунктом 5, переданы полномочия в 

<

адрес> по соблюдению требований безопасности гидротехнических сооружений на его территории, с учетом, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по принятию в собственность гидротехнических сооружений, и обратное, влечет нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе, в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.

Определение суда при подготовке дела к судебному разбирательству, об определении истцом субъектного состава, в соответствии с нормами ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 4-ФЗ «О мелиорации земель», обосновании законного интереса неопределенного круга лиц, не привлеченного к участию в деле, истцом не исполнено. 

В привлечении Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, в качестве надлежащего ответчика, по ходатайству административного ответчика, истец возражал, и, с учетом права истца на определение стороны ответчика, а также, с учетом отсутствия обоснования требований к новому предполагаемому административному ответчику, оснований и доводов, в обоснование требований иска, судом отказано.

Заинтересованным лицом - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле по ходатайству истца, согласно представленного заявления, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, не представившего обоснования своей позиции.

Заинтересованное лицо – Кавказское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное, не отреагировало на вызов суда.

С учетом изложенного, суд разрешает дело с учетом определенного истцом субъектного состава, исходя из доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание, что, в силу прямого указания закона №- ФЗ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и бесхозяйных, отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится сооружение, а не органа местного самоуправления, к которым не относятся вопросы в области безопасности ГТС.

При этом, при проведении прокурорской проверки, не выяснен вопрос, какому органу исполнительной власти субъекта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» переданы полномочия в 

<

адрес> по соблюдению требований безопасности гидротехнических сооружений на его территории, тогда как, в силу его пункта 5, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона:

решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности;

участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений;

разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался;

обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий;

принимают решения об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений;

участвуют в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений;

информируют население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Доказательств, по установлению, предусмотренных Порядком обстоятельств, действующих на территории 

<

адрес> и круг юридических лиц (органов исполнительной власти), ответственных за эксплуатацию гидротехнических сооружений на территории 

<

адрес>, суду предоставлено не было, несмотря на то, что ряд приведенных полномочий находится вне компетенции органа местного самоуправления муниципального образования, 

На органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по принятию в собственность гидротехнических сооружений, они обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере, в связи с этим возлагать именно и только на них ответственность за их содержание, как собственника, без выяснения участия в разрешении вопроса собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение органов всей уровней сласти, - влечет нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) предупреждение и ликвидация последствий межмуниципальных чрезвычайных ситуаций относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам иска, безопасность установленных гидротехнических сооружений, обеспечивается в том числе, при непосредственном участии ответчика.

Так, по заявлению ответчика, гидротехнические сооружения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости. 

Согласно письму ГКУ СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, совместно с представителями указанной организации проведена инвентаризация бесхозяйных гидротехнических сооружений, находящихся на территории округа, по результатам которого составлены акты обследования в отношении каждого гидротехнического сооружения, с техническими характеристиками, выводами и рекомендациями комиссии.

В отношении гидротехнических сооружений: ГТС пруда в 3,2 км ЮЗ 

<

адрес>; ГТС пруда в 4,2 км. СВ 

<

адрес>; ГТС пруда в 4,8 км ЮЗ 

<

адрес>; ГТС пруда в 5,7 км СВ. 

<

адрес>; ГТС пруда в 8,7 км СЗ 

<

адрес>, - принято решение об исключении из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений.

В отношении гидротехнических сооружений: ГТС пруда в 3,7 км ЮВ 

<

адрес>; ГС руслового водоема в 0,9 км СЗ 

<

адрес> - принято решение о необходимости определения собственника гидротехнического сооружения. 

ГТС пруда в 3,7 км ЮВ 

<

адрес> находится на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:010903:40, вид разрешенного использования: для расположения водоема, указанный участок находится в аренде у ФИО4.

Работы по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного ГТС руслового водоема в 0,9 км СЗ 

<

адрес> будут проведены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Результаты инвентаризации (акты обследования) в целях последующего внесения изменений в соответствующий реестр направлены в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, которым, в адрес комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в 

<

адрес>, направлено предложение об исключении из реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений. На основании данного предложения указанной выше комиссией, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. №, принято решение рекомендовать Кавказскому управлению Ростехнадзора исключить из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений объекты, утратившие водохозяйственное значение. 

Требования истца о возложении обязанности на администрацию Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> принять в муниципальную собственность гидротехнические сооружения, исходят из предписаний пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на иное имущество, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (часть 5 статьи 50 названного выше закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, также должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 864-О).

Не исключая возможности отнесения к муниципальной собственности гидротехнических объектов, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего, за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и должен учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.

Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отнес наряду с другими участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом, наличие причинно-следственной связи зарегистрированного права муниципальной собственности данного конкретного органа местного самоуправления и угрозы безопасности населения муниципального округа ввиду эксплуатации гидротехнического сооружения при наличии обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению такой безопасности не подтверждено, а возможность осуществления правомочий собственника при отсутствии его государственной регистрации не исключена.

Заявив требования о возложении на административного ответчика обязанность принять меры по признанию права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения, положения приведенных норм, ответчиком учтены не были, не выяснялось также целевое назначение гидротехнических сооружений, предназначены ли данные сооружения для решения вопросов местного значения и какова целесообразность (обременительность) его содержания для муниципального округа.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально - финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.

При этом положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права муниципального образования на судебную защиту, гарантированного статьей 133 Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 864-О).

Кроме того, в иске не приведено, и в судебном заседании не представлено обоснование того, каким образом удовлетворение иска прокурора о принудительном оформлении в муниципальную собственность гидротехнических сооружений, поставленных на учет в качестве бесхозяйных, направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и взаимосвязано с обеспечением вопросов его безопасности, если решение этих вопросов возложено законом и специальным подзаконным нормативным актом на конкретный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из указанных положений следует, что иск может быть заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации если они не привлечены к участию в деле и, соответственно не могут самостоятельно реализовать свои процессуальные права, то есть прокурор в данном случае выступает процессуальной стороной в интересах иных лиц, чей материальный интерес может быть затронут вынесенным судебным актом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что требованиями административного иска, в интересах неопределенного круга лиц, который не был наделен правами и на него не были возложены какие - либо обязанности, а наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не является основанием для заявления требований о возложении обязанности на административного ответчика принять в муниципальную собственность бесхозяйные недвижимые гидротехнические сооружения.

Изучив доводы сторон по делу, дав им надлежащую правовую оценку, суд принимает во внимание достаточную совокупность доказательств в обоснование вывода об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи - гидротехнические сооружения, а именно:

возложении обязанности на администрацию Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, в течение шести месяцев, после вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность гидротехнические сооружения:

- гидротехническое сооружение, площадью 1870 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1138 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1072 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение, площадью 1027 кв.м. (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. юго-восточнее 

<

адрес> на озере Соленое в кадастровом квартале 26:01:121503 (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 6,1 км. северо-восточнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд, расположенное в 7,1 км. северо-западнее 

<

адрес> (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение - пруд - накопитель в 6,7 км. севернее 

<

адрес> (кадастровый №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова