Дело № 2-308/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000333-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О., 

при секретаре Ивашина Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кулундинского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кулундинского района Алтайского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать (с учетом уточнений) с ответчика задолженность по арендной плате за период с ////// по ////// в размере 204 626,02 руб., в том числе, 175 790,07 руб. - задолженность по арендной плате, 28 835,95 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: ------- А, относится к категории земель с разрешенным использованием «земельные участки учреждений, кино и кинопроката». ////// между Администрацией Кулундинского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №№№, сроком на 5 лет, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок, площадью 1716 кв.м., по вышеуказанному адресу. Согласно договору, арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально равными долями, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно договору в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом, произведенным Администрацией, в связи с неисполнением должником, взятых на себя обязательств, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с ////// по ////// составляет 204 626,02 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате арендной платы ответчику начислена пеня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

В судебном заседании представитель Администрации Кулундинского района Алтайского края ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором не согласился с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№№ установлена в размере его рыночной стоимости в размере 573 144 руб. по состоянию на //////. Ответчиком внесена арендная плата за земельный участок по ////// включительно. До ////// размер арендной платы установлен в размере, определенном п. 2.1 договора аренды, т.е. в размере 48 189,40 руб. в год. С ////// расчет арендной платы подлежит изменению в связи с уменьшением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Приводя свой расчет, ответчик полагает, что за третий квартал 2020 года должна быть начислена арендная плата в размере 11 722,74 руб., за четвертый квартал 2020 года – 11 462,88 руб., за 2021 год – 45 851,52 руб., за 2022 год – 45 851,52 руб. Не согласившись с размером заявленной пени, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, полагает, что истцом не применены указанные положения закона. В связи с изложенным, просит произвести перерасчет арендной платы в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка и предоставить рассрочку по оплате арендных платежей. Кроме того, ответчиком за счет личных средств были произведены улучшения фасада здания и произведено благоустройство территории, в связи с чем, имеются основания освободить его от уплаты пени. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора и условия, названные в законе или иных правовых актах, как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормы статьи 609 ГК РФ содержат требования о письменной форме и государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом. Договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.07.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, ////// между МО Кулундинским районом Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды №№№ земельного участка несельскохозяйственного назначения (далее – Договор), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: ------- А, площадью 1716 кв.м., кадастровый №№№. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование – земельные участки учреждений кино и кинопроката. 

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Участок в удовлетворительном состоянии (п. 1.2 Договора). 

Размер арендной платы за арендованный земельный участок определен в соответствии с решением Собрания депутатов Кулундинского района Алтайского края от ////// №№№ и составляет 1 год – 48 189,40 руб. (602 367,48 * 8%) (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор предоставляет Арендодателю в течение 5 дней с момента оплаты копию квитанции или платежного поручения об оплате. 

Согласно п. 2.5 Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке (не чаще одного раза в год) путем направления письменного уведомления Арендатору по указанному в договоре или в дополнительно направленном Арендатором уведомлении адресу, в том числе, в случаем изменение кадастровой стоимости земельного участка, при этом необходимо произвести оценку в соответствии с действующим законодательством РФ об оценочной деятельности. 

Установлено, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды спорного земельного участка заключен со ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории Кулундинского района Алтайского края.

Расчет размера арендной платы, предоставленный истцом, произведен в соответствии с решением Собрания депутатов Кулундинского района Алтайского края от ////// №№№.

////// Администрацией Кулундинского района Алтайского края в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка, которая с ////// составляет 91 302,18 руб. 

Кроме того, ////// в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, в рамках которой предложено уплатить сумму задолженности по арендной плате, сложившуюся на ////// по договору аренды земельного участка от ////// №№№ в срок до //////.

Предоставленный истцом расчет задолженности арендной платы за период с ////// по ////// в сумме 175 790,07 руб., судом проверен и признан верным.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит произвести перерасчет задолженности по арендным платежам за земельный участок за 2020, 2021, 2022 гг., указав, что для расчета арендных платежей устанавливается кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, установленная решением Алтайского краевого суда от ////// в размере 573 1445 руб. по состоянию на //////.

Между тем, доводы ответчика о неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду и произведенный расчет задолженности, суд не принимает ввиду следующего. 

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона № 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете арендной платы необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением Алтайского краевого суда от //////, не с ////// (как указывает ответчик), а с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (//////), то есть с //////, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, Администрацией Кулундинского района Алтайского края, кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, применена в расчетах с ////// на основании решения Алтайского краевого суда от ////// (дело №№№а-2046/2022 по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости) в размере 573 144 руб. 

Для расчета арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2020 года, 2021 год, истец использует установленную кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на ////// в размере 602 367,48 руб., по состоянию на ////// в размере 1 141 277,28 руб., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

При расчете арендных платежей за первый квартал 2023 года истец применяет установленную кадастровую стоимость за 2022 год в размере 573 144 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с ////// по ////// в размере 204 626,02 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4 Договора, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ////// по //////, исходя из суммы заложенности, начислена сумма пени в размере 28 835,95 руб. Расчет задолженности проверен и признан верным.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о снижении суммы пени на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, необходимым отметить следующее.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания пени за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория до 01.10.2022 отсутствуют.

В указанный период штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пени начислению на подлежат.

Судом произведен расчет пени за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.06.2023:

Сумма основного долга: 118 475,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 078,77

15.07.2020

Новая задолженность на 3 078,77 руб.

3 078,77

15.07.2020

26.07.2020

12

4.5

3 078,77 * 12 * 1/300 * 4.5% 

5,54 р.

3 078,77

27.07.2020

14.10.2020

80

4.25

3 078,77 * 80 * 1/300 * 4.25% 

34,89 р.

15 126,12

15.10.2020

Новая задолженность на 12 047,35 руб.

15 126,12

15.10.2020

14.01.2021

92

4.25

15 126,12 * 92 * 1/300 * 4.25% 

197,14 р.

27 173,47

15.01.2021

Новая задолженность на 12 047,35 руб.

27 173,47

15.01.2021

21.03.2021

66

4.25

27 173,47 * 66 * 1/300 * 4.25% 

254,07 р.

27 173,47

22.03.2021

14.04.2021

24

4.5

27 173,47 * 24 * 1/300 * 4.5% 

97,82 р.

49 999,02

15.04.2021

Новая задолженность на 22 825,55 руб.

49 999,02

15.04.2021

25.04.2021

11

4.5

49 999,02 * 11 * 1/300 * 4.5% 

82,50 р.

49 999,02

26.04.2021

14.06.2021

50

5

49 999,02 * 50 * 1/300 * 5% 

416,66 р.

49 999,02

15.06.2021

14.07.2021

30

5.5

49 999,02 * 30 * 1/300 * 5.5% 

274,99 р.

72 824,57

15.07.2021

Новая задолженность на 22 825,55 руб.

72 824,57

15.07.2021

25.07.2021

11

5.5

72 824,57 * 11 * 1/300 * 5.5% 

146,86 р.

72 824,57

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

72 824,57 * 49 * 1/300 * 6.5% 

773,15 р.

72 824,57

13.09.2021

14.10.2021

32

6.75

72 824,57 * 32 * 1/300 * 6.75% 

524,34 р.

95 650,12

15.10.2021

Новая задолженность на 22 825,55 руб.

95 650,12

15.10.2021

24.10.2021

10

6.75

95 650,12 * 10 * 1/300 * 6.75% 

215,21 р.

95 650,12

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

95 650,12 * 56 * 1/300 * 7.5% 

1 339,10 р.

95 650,12

20.12.2021

14.01.2022

26

8.5

95 650,12 * 26 * 1/300 * 8.5% 

704,62 р.

118 475,67

15.01.2022

Новая задолженность на 22 825,55 руб.

118 475,67

15.01.2022

13.02.2022

30

8.5

118 475,67 * 30 * 1/300 * 8.5% 

1 007,04 р.

118 475,67

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

118 475,67 * 14 * 1/300 * 9.5% 

525,24 р.

118 475,67

28.02.2022

31.03.2022

32

20

118 475,67 * 32 * 1/300 * 20% 

2 527,48 р.

Сумма неустойки: 9 126,65 руб.

Сумма основного долга: 175 790,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

141 401,43

01.10.2022

Новая задолженность на 141 401,43 руб.

141 401,43

01.10.2022

14.10.2022

14

7.5

141 401,43 * 14 * 1/300 * 7.5% 

494,91 р.

152 864,31

15.10.2022

Новая задолженность на 11 462,88 руб.

152 864,31

15.10.2022

14.01.2023

92

7.5

152 864,31 * 92 * 1/300 * 7.5% 

3 515,88 р.

164 327,19

15.01.2023

Новая задолженность на 11 462,88 руб.

164 327,19

15.01.2023

14.04.2023

90

7.5

164 327,19 * 90 * 1/300 * 7.5% 

3 697,36 р.

175 790,07

15.04.2023

Новая задолженность на 11 462,88 руб.

175 790,07

15.04.2023

22.06.2023

69

7.5

175 790,07 * 69 * 1/300 * 7.5% 

3 032,38 р.

Сумма неустойки: 10 740,53 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по пени за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.06.2023 составляет 19 867,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, составляющей 175 790,07 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный истцом размер пени за нарушение срока внесения арендной платы 19 867,18 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах размер пени подлежит снижению до 10 000 руб.

Рассматривая требование ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в них лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Между тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств объективно исключающих возможность ФИО1 исполнить решение суда. Кроме того, в своем заявлении о предоставлении рассрочки, ответчиком не предложен порядок рассрочки исполнения решения суда, не указан ежемесячный фиксированный платеж и общий период рассрочки. 

Основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют, данные требования заявлены преждевременно. 

Доводы ответчика об освобождении от уплаты пени в связи с произведенными за счет личных денежных средств улучшений фасада здания и благоустройством территории, суд отклоняет как не обоснованные. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений данной нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 915,80 руб. в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кулундинского района Алтайского края удовлетворить частично. 

Взыскать со Стены И.В (паспорт: серия №№№) в пользу Администрации Кулундинского района Алтайского края задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №№№ от ////// за период с ////// по ////// в размере 185 790,07 руб., в том числе, 175 790,07 руб. - задолженность по арендной плате, 10 000 руб. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия №№№) в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 915,80 руб.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 17.07.2023.