РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование исковых требований, что 15.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 573,47 рубля, сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 05.05.2018 года по 18.11.2019 года составляет 112 907,71 рублей, в том числе: 73 827,34 рублей – задолженность по оплате основного долга, 39 080,37 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 173 695,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения, до начала судебного заседания были предоставлены возражения относительно исковых требований. 

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Судом принимались меры по извещению ответчика, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получила судебное извещение по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено заявлением клиента о заключении договора кредитования №, анкетой заявителя, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, что 15.03.2018 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредита. Ответчик в заявлении указала, что просит Банк заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора Банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, просила установить индивидуальные условия кредитования, а также просила открыть ей банковский специальный счёт и зачислить сумму кредита в размере 90 573,47 рубля на данный счёт (л.д. 13).

На основании указанного заявления ответчика, истец открыл на имя ответчика банковский специальный счет, ответчик воспользовалась кредитным лимитом в общем размере 90 573,47 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.03.2018 года по 18.11.2019 года. 

Ответчик в своем заявлении от 15.03.2018 года указала, что с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка ознакомлена и согласна в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по кредитному договору, в том числе погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 05.05.2018 года по 18.11.2019 года составляет 112 907,71 рублей, в том числе: 73 827,34 рублей – задолженность по оплате основного долга, 39 080,37 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Доводы возражений ответчика относительно того, что истцом предоставленные доказательства заверены ненадлежащим образом, суд находит неподтвержденными, так как согласно материалам дела в суд доказательства были предоставлены в прошитом виде и заверенные представителем по доверенности № от 17.07.2019 года ФИО2 (л.д.26). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Устанавливая факт наличия заемных обязательств, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае закон не предусмотрел подтверждение юридически значимых фактов посредством первичной бухгалтерской документацией, о чем ходатайствовала ответчик. 

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В ходе предыдущих судебных разбирательств ответчиком не предоставлен ее экземпляр кредитного договора, в опровержение иных условий кредитования, а представленный истцом пакет документов в суд изначально был прошит и заверен, поэтому не поступление в суд подлинника кредитного договора не влечет принятие решения об отказе в иске. 

Проверив указанный расчет задолженности, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 907,71 рублей, в том числе: 73 827,34 рублей – задолженность по оплате основного долга, 39 080,37 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 26.11.2019 года следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3 458,15 рублей. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 3 458,15 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 года в размере 112 907 рублей 71 копейку, в том числе: 73 827 рублей 34 копейка – задолженность по оплате основного долга, 39 080 рублей 37 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 15 копеек, всего взыскать 116 365 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев