Дело № 2-425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в размере 1 049 181 руб. 72 коп., в том числе пени 344 509 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МУП «Центр ЖКХ» на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца МУП «Центр ЖКХ» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что зарплата не позволяет ей в полной мере платить за коммунальные услуги. С 1998 года ей не дают субсидию. Собственниками квартиры являются кроме нее трое детей по ? доли в собственности у каждого. С суммой долга она не согласна, в квартире, после того как детей осудили, проживала только она, а считали на всех. Кроме того, не учтены те платежи, которые она оплачивала. Считает, что долги должны быть взысканы только за последние три года, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на тяжелое материальное положение, отсутствие заработка и как следствие отсутствие возможности оплачивать коммунальные услуги. Ходатайствовал о списании задолженности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ООО «СБК» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об отложении дела не просили, не уведомляли суд об уважительных причинах неявки.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец МУП «Центр ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: .... 

В соответствии с уставом МУП «Центр ЖКХ» предоставляет жилищно-коммунальные и иные услуги потребителям жилых домов в соответствии с перечнем, правилами, нормативами, порядком, критериями, требованиями и условиями действующими на территории г. Саров (п.2.2.6 Устава).

Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ... в ... на основании договора мены квартир от ****. Остальные ? доли в праве принадлежат ее совершеннолетним детям: ФИО2, ФИО2 и ФИО4

Таким образом, обязанность по оплате услуг, предоставляемых МУП «Центр-ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом, возложена в том числе на ответчика как собственника ? доли жилого помещения.

Из представленной истории начислений усматривается, что за период с **** по **** по лицевому счету, открытому на имя ответчика, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 1 049 181 руб. 72 коп., в том числе пени 344 509 руб. 11 коп.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** по делу № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО5 в пользу МУП «Центр ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в сумме 456 595 руб. 01 коп.

Судебный приказ не отменен, имеет силу исполнительного документа и подлежит исполнению всеми должностными лицами и гражданами, к которым это относится.

В связи с этим суд на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ определением производство по настоящему делу прекратил в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на **** в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

В остальной части, проверяя заявленные истцом требования, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня наступления срока соответствующего платежа.

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском ****, следовательно, требования о взыскании платежей, срок оплаты которых наступил до **** (за пределами срока исковой давности), то есть за декабрь 2018 года и ранее не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно истории начисления и оплаты услуг за указанный период по лицевому счету ответчика числиться задолженность в размере 240 178 рублей 03 коп.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет в собственности 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение, в связи с чем указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с нее соразмерно ее доле, а именно - 60 044 руб. 51 коп. (240 178 руб. 03 коп. / 4).

Учитывая, что истец к остальным сособственникам жилого помещения требований не предъявлял, не просил о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты задолженности, не оспорен предоставленный истцом расчет, суд удовлетворяет иск в части взыскания суммы долга в размере 60 044 руб. 51 коп.

При этом доводы ответчика и третьего лица о затруднительном материальном положении суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате услуг быть не может.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на **** в размере 344 509 руб. 11 коп.

В соответствии ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что требования иска о взыскании платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены судом за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, пени, начисленные истцом по задолженности за период до января 2018 года, также не подлежат взысканию.

Кроме того, определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом требования истца о начислении пени по 01.12.2020 г., суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

На основании п. п. 3 - 5 данного постановления приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до ****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с **** до ****, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ****, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до ****, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ****. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

На основную сумму долга в той части, в которой требования искового заявления удовлетворены судом пени подлежат начислению за период по ****.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение искового заявления, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Центр ЖКХ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** в сумме 60 044 руб. 51 коп., пени по состоянию на **** в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья С.А. Бадоян