Дело № 2-64/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 28 июля 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Грезневой Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Астаховой А.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что он, ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном доме в качестве супруга родной сестры истца – Ф.И.В. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного дома, забрал свои вещи и больше по месту регистрации не появлялся. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику по последнему известному ему месту жительства с просьбой сняться с регистрационного учета, однако реакции ответчика не последовало. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении приносит истцу значительные убытки, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое ими не пользуется, а также существенным образом ограничивает его права на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, поскольку у него отсутствует возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.И.В. и Ф.В.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и жительства, которое, согласно сведениям МО МВД России «Шацкий», имеющимся в материалах дела, находится по адресу: 

<

адрес>. Судебные повестки, направленные в указанный адрес, вернулись с отметками ФГУП «Почта России» «истек срок хранения». Место пребывания ответчика на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Определением суда в качестве представителя интересов ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Астахова А.Н. исковые требования не признала.

Третьи лица Ф.И.В. и Ф.В.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано на отсутствие у них возражений по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо – МО МВД России «Шацкий», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Шацкий». В ходе рассмотрения дела третье лицо – МО МВД России «Шацкий» представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у МО МВД России «Шацкий» не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – Ф.И.В., Ф.В.Н., МО МВД России «Шацкий», ответчика ФИО3, с участием его представителя по назначению суда, выслушав пояснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 128,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного им по договору дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям адресно-справочной картотеки, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ №,.

Из свидетельства о заключении брака V-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания г. Ленинграда, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – Дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, свидетельства о расторжении брака I-ОБ №, выданного Шацким отделом ЗАГС Рязанской области, свидетельств о рождении II-ЩМ №, II-ИФ № суд установил, что ФИО3 является бывшим супругом родной сестры истца – Ф.И.В. (до брака Ф.И.В.) Ф.И.В..

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и его представителя суд установил, что ответчик после расторжения брака с сестрой истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу; принадлежащего ФИО3 имущества в данном доме не имеется. Соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (абз. 2, 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком общего хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется, общие предметы быта отсутствуют, истец и ответчик между собой отношений не поддерживают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания полагать доказанным, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи истца. Выезд ответчика из спорного дома на другое место жительство, отсутствие общего хозяйства, взаимной материальной и иной поддержки, указывают на прекращение семейных отношений между сторонами.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 является бывшим членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу ущемляет права истца как собственника, так как последний несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и не может распорядиться жилым домом по своему усмотрению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

... Судья Е.С. Грезнева

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...