ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 08 октября 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Яхановой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Шамбер А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Крыловой Е.П.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Посталюк Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер 25/03 233 от 19.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.08.2017 приговором Безенчукского районного суда Самарской области ( с учетом определения Самарского областного суда от 31.10.2017) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

22.09.2017 приговором Красноглинского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 07.08.2017) к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 21.12.2020 по отбытию наказания;

13.01.2022 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.03.2023 по отбытию наказания, 

Осужденного: 12.08.2025 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2023 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному место жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений: обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. На основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от 19.04.2024, вступившего в законную силу 08.05.2025, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 установлены дополнительные ограничения с момента вступления решения суда в законную силу, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ранее установленных решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.02.2023 года административных ограничений. 

13.03.2023 ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Безенчукскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, указав адрес места жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, допустил ряд нарушений, а именно он: в период времени с 16.04.2025 по 23.06.2025 неоднократно привлекался в административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: 

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 18.04.2025, вступившего в законную силу 16.05.2025, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 16.04.2025 в 22 часа 00 минут; 

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 27.05.2025, вступившего в законную силу 07.06.2025, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 18.04.2025 в 22 часа 45 минут; 

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 27.05.2025, вступившего в законную силу 07.06.2025, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 27.05.2025 в 00 часа 10 минут.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения 23.06.2025 в 22 часа 20 минут, находясь в помещении ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО1 ул.Мамистова д.52, с признаками алкогольного опьянения, осуществил неповиновение сотруднику полиции исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.06.2025, вступившего в законную силу 07.07.2025, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотруднику полиции исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину в полном объёме и не оспаривал правовую оценку совершённого им деяния, при этом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена, доказана и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить по делу обвинительный приговор. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом вышеуказанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи в течение одного года дважды подвергнут административному наказанию по ч. 1и ч.3ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь совершил несоблюдение установленных ограничений, при этом осуществил неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно: отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не обнаруживал таковых ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО2 выявляются клинические признаки опиоидной зависимости, в настоящее время воздержание, о чем свидетельствуют сведения о длительном систематическом употреблении подъэкспертным опиоидов с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), длительным периодом воздержания. В представленных материалах не содержится сведений о систематическом употреблении подъэкспертным алкоголя с признаками зависимости, клинически ФИО2 не обнаруживает признаков алкогольной зависимости. Статьей 72.1 УК РФ регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией (в дополнении к указанному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.). Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией или алкоголизмом, ст.72.1 УК РФ не предусмотрено. С учетом стойкой длительной ремиссии, в настоящее время в обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается ( л.д. 123-125). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и состояние здоровья матери (ч.2). 

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили. 

Несмотря на то, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он по смыслу ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора суда ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует немедленно изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательно назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 12.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора Безенчукского районного суда 12.08.2025, то окончательное наказание суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по названному приговору суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Безенукского районного суда Самарской области от 12.08.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок окончательно назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного под стражей по данному делу с 12.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 12.08.2025.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора. 

Судья Е.Ю. Яханова