Дело № 1-142-2019 года

Поступило 22.07.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Е. К. Гофман

Адвоката А.А. Салина, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ранее судимого:

24.11.2014 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по п. А, ч. 3, чт. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2016 г. условно досрочно освобожден 05.05.2016 г. на срок 6 месяцев 29 дней.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.06.2019 г. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области № 5-361/2018 г. от 29.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 10.07.2018 г.

14.06.2019 года в 14-00 час., ФИО1, находясь у себя дома на 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 

После чего, 14.06.2019 года, в 14-10 час., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, не имея специального права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сев за управление автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

№ регион, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>.

Двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Каргатский» и доставлен в МО МВД России «Каргатский». Где, в связи с имеющимися у ФИО1 явными признаками алкогольного опьянения, ФИО1 инспекторами ДПС МО МВД России «Каргатский» было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 ОА 

№ 199130 от 14.06.2019 г. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0860 мкг/л, 1.72 промиле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Салин А. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Е. К. Гофман не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует 

ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2160 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 назначить по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -