Копия

Дело № 1-27/2025 (1-298/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004199-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М., 

потерпевшей С.С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чебану Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 06 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и штрафа 25 000 рублей;

- 14 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа 25 000 рублей;

- 10 июня 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 25000 рублей, с ограничением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 25000 рублей, с ограничением свободы 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 26 апреля 2024 года, штраф уплачен 28 февраля 2024 года, ограничение свободы отбыто 25 августа 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление совершенное с применением насилия по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 25000 рублей, с ограничением свободы на срок 4 месяца, вступившего в законную силу 14 сентября 2021 года, имея непогашенную и не снятую судимость, 12 ноября 2024 года около 02.00 часов, находясь в помещении *** *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью совершения иных насильственных действий в отношении С.С.П., которой умышленно нанес ножницами один удар в область шеи, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде: непроникающей поверхностной раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе, которая согласно заключения эксперта № 2412502841 от 27 ноября 2024 года, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что точной даты не помнит, он пришел с работы домой, С.С.П. выпивала алкоголь. Ему это не понравилось, так как ей пить нельзя по состоянию здоровья. Он тоже решил выпить. После отправлял её спать, она не захотела. В связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого он взял ножницы и чиркнул С.С.П. по шее. Увидел у нее кровь и оказал ей первую медицинскую помощь. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая С.С.П. суду показала, что с ФИО1 проживает с апреля 2024 года. 11 ноября 2024 года около 23.00 часов ФИО1 пришел с работы, был недоволен, что она выпивала. После этого они вместе стали распивать спиртное, немного поссорились. Затем ФИО1 стал отправлять ее спать, она не реагировала. После этого ФИО1 повалил ее на диван и маникюрными ножницами нанес ей удар в область шеи слева, отчего у нее образовался небольшой порез. Когда ФИО1 увидел кровь, он испугался, стал останавливать кровь и обработал рану. После они легли спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, она написала заявление, ей была проведена судебная экспертиза. ФИО1 принес ей извинения, в настоящее время они помирились, проживают совместно, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, старшие участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Орское», суду показали, что в ноябре 2024 года у них на исполнении находился материал по заявлению С.С.П. по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений. Установлено, что в ходе распития спиртных напитков между С.С.П. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес С.С.П. удар по шее маникюрными ножницами. Последние были опрошены, С.С.П. проведена судебно-медицинская экспертиза. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за насильственное преступление, после чего материал был передан в орган дознания. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением С.С.П., зарегистрированным в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14564 от 13 ноября 2024 года, в котором сообщается, что по адресу: *** сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения порезал шею (л.д. 9);

- заявлением С.С.П., зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14568 от 13 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в ночное время 12 ноября 2024 года высказывал слова, ударил ее и порезал шею ножницами (л.д. 10);

- рапортом старшего УУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Орское» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14568 от 13 ноября 2024 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена кухня жилого помещения *** *** в *** и были изъяты ножницы, которыми ФИО1 в ночное время 12 ноября 2024 года нанес телесное повреждение С.С.П. в область шеи (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, в ходе которого с участием С.С.П. были осмотрены: ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года в помещении *** *** в ***, которыми ФИО1 нанес телесное повреждение С.С.П. (л.д.58-60);

- заключением эксперта № 2412502841 от 27 ноября 2024 года, согласно которому у С.С.П. имелось повреждение: непроникающая поверхностная рана с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, что подтверждается морфологическими свойствами повреждения, данными медицинского документа, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.54-55).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал совершение иных насильственных действий потерпевшей С.С.П. 2 ноября 2024 года.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей С.С.П. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления в отношении неё, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. 

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений. ФИО1 действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.

Изложенные потерпевшей количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения ей физической боли, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим лицом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года осужден за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытии основного наказания 26 апреля 2024 года, на момент совершения им преступления судимость по указанному приговору не погашена, соответственно ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вызванное наличием заболевания, наличие тяжкого заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Октябрьского районного суда г. Орска от 6 декабря 2019 года и Советского районного суда г. Орска от 10 июня 2021 года за совершение, в том числе, умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ***, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– ножницы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть С.С.П., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области