РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЖХ» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 25.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест жилищного хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТЖХ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ООО «ТЖХ» - ФИО3 жалобу поддержала, просила производство прекратить в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица.Согласно ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом.

Следовательно, на дату судебного заседания, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, уже истёк.

Согласно ст. 4.5, ч. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), и существуют обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении ООО «ТЖХ» руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление об административном наказании в виде штрафа в размере 40 000 руб. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> в отношении ООО «Трест жилищного хозяйства» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья ФИО1