Дело №2-1040/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В., 

при секретаре – Макарчук В.Д., 

с участием истца – ФИО1,

представителей ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Казённому учреждению «Следственный Изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время, возмещении расходов за поднаем жилья, компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 19.06.2018 года) к Федеральному Казённому учреждению «Следственный Изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время за 2016 – 

<

данные изъяты> руб., за 2017 – 

<

данные изъяты> руб.; возмещении расходов за поднаем жилья с 01.01.2018 по 28.04.2018 гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Первичные требования мотивированы тем, что с 10.09.2014 по 28.04.2018 гг. ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-1, 28.04.2018 года был уволен со службы. При увольнении с истцом не был в полном объеме произведен расчет, в частности не была выплачена компенсация за отработанное сверх нормы рабочее время за 2016-2017 гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанными неправомерными действиями ответчика, истец испытывал моральные переживания по поводу невозможности использования денежных средств, на получение которых он рассчитывал. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо уважительных причин по неисполнению ответчиком своих обязательств, истец оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.07.2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Федеральному Казённому учреждению «Следственный Изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании расходов за поднаем жилья с 01.01.2018 по 28.04.2018 гг. в размере 

<

данные изъяты> руб. – прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в ред. от 19.06.2018 года, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно, дополнительно указав, что за 2018 год, компенсация за работу сверхурочно ему выплачена в полном объеме. 

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО4 в судебном заседании ФИО1 просил применить последствия пропуска истца срока на обращение в суд с заявленными требованиями. По существ заявленных требований пояснил, что данные выплаты не могут быть осуществлены, поскольку не предусмотрены финансированием на текущий год. Поддержал поданные ранее возражения на иск, суть которых сводится к тому, что ФКУ «Следственный изолятор №1» не имеет перед ФИО1 задолженности за сверхурочную работу.

Представители ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании позицию своего коллеги.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 так же возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с ФИО1 при увольнении произведен полный расчет. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлено. 

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, письменные возражения, заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1040/2018, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Врип начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым в г. Севастополю за №88-лс от 15.09.2014 года ФИО1 назначен на должность дежурного помощника начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю».

Приказом Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым в г. Севастополю за №94-лс от 30.09.2014 года ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым в г. Севастополю за № 82-лс от 28.04.2018 года, ФИО1 уволен со службы с 28.04.2018 года по пункту «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Как следует из содержания иска, с ФИО1 при увольнении не был в полном объеме произведен расчет, в частности не была выплачена компенсация за отработанное сверх нормы рабочее время за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

По смыслу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период прохождения службы, ФИО1 привлекался к работе сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 гг., и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг., что подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела справками, выданными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о количестве часов отработанного времени (л.д.14, 16).

Приказом Министерства юстиции России от 06.06.2005 года №76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела, истец ФИО1 привлекался к службе сверх установленного времени:

В период с января 2016 по декабрь 2016 года – 317 часов, из которых, согласно приказу ФКУ СИЗО-1 от 29.11.2016 №190-лс компенсирована работа, сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени – 120 часов (л.д.14)

Т.е., в 2016 году ФИО1 не выплачена компенсация за 197 часов службы сверхустановленного времени.

В период с января 2017 по декабрь 2017 года переработка ФИО1 составляет 440 часов, из которых приказом ФКУ СИЗО-1 от 20.07.2017 №159-лс и №270 от 25.12.2017 года ФИО1 компенсирована работа, сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени – 252 часа (л.д.16)

Т.е. за период службы с января 2017 по 31 декабря 2017 года ФИО1 не выплачена компенсация за 188 часов.

Данные доказательства суд принимает во внимание, указанные в них обстоятельства, ответчиками не опровергнуты.

Вместе с тем, представители ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» заявили суду о пропуске ФИО1 срока на обращения в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

Правоотношения, связанные с невыплатой ФИО6 компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, по мнению суда, не носят длящегося характера, исходя из нижеследующего.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Суд принимает во внимание, что истец ежемесячно получал заработную плату и знал в период прохождения службы о том, что ему не начисляется и не выплачивается – ежемесячная компенсация за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени. 

Т.е., истцу было известно о нарушении своего нарушенного права каждый раз, когда ему ежемесячно выплачивалось денежное довольствие и, следовательно, с этого времени начинал течь срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. 

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, суд принимает во внимание положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, на предъявление требований о взыскании заработной платы, распространяется один год, со дня установленного срока выплаты или неполной выплаты.

С заявленными исковыми требованиями, в том числе, о взыскании невыплаченной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за 2016г., 2017г. истец обратился в суд 28 мая 2018 года. 

Суд, по заявлениям представителей ответчика, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, полагает необходимым применить последствия пропуска ФИО1 срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за период сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с января 2016 года по 28.05.2017 гг. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части - за пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, компенсация за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени подлежит взысканию в пользу истца, с учетом сроков исковой давности, установленных ст. 392 ТК РФ, т.е. с 28.05.2017 по 31.12.2017 гг. 

Согласно справки, представленной ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» в судебное заседание, с мая по декабрь 2017 гг. сумма некомпенсированной работы за сверхурочное время и работу в выходные дни составляет 

<

данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца. 

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец обосновывал их наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, невозможностью оказания ребенку должного внимания – в связи с работой сверхурочно и нарушением своих трудовых прав неполучением заработной платы за сверхурочную работу в полном размере, что причиняло ему моральные переживания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно не выплаты в полном объеме компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда – 2000 рублей является достаточной сатисфакцией причиненных ответчиком истцу моральных страданий и переживаний, связанных с нарушением его трудовых прав.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального Казённого учреждения «Следственный Изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» в пользу ФИО1 компенсацию за отработанное сверх нормы рабочее время за период с 28.05.2017 по 31.12.2017 гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 86 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному Казённому учреждению «Следственный Изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время за 2016 год, за период с 01.01.2017 по 27.05.2017 гг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Судья Н.В.Уржумова