Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-225/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося по указанному адресу земельного участка, общей площадью 117 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами ею (ФИО1) произведена реконструкция жилого дома, чем увеличена его общая площадь. Так, было осуществлено строительство ж2 – пристройки, лит. над ж2 – мансарды, которые являются самовольно возведенными строениями и признание на них права собственности предусмотрено ст. 222 ГК РФ. В соответствии с заключением ГУ Тульской область «Областное бюро технической инвентаризации» техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит.ж2 и мансарды лит. над ж2 – исправны. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), опасность внезапного разрушения объекта отсутствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ею (ФИО1) реконструкция жилого дома согласована с АО «Тульские городские электрические сети» и АО «Тулагорводоканал». На основании изложенного, истец просила суд: сохранить самовольно реконструированный ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции. Пояснила, что в её дом не проведен газ, пристройка возведена для подключения газа.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 указал, что из представленных истицей доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов, о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации. Просили в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представителем Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по доверенности ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО9 и ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 32,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 177 +/- 5 кв.м., является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки (справки) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (предыдущий адрес: 

<

адрес>), на земельном участке площадью 692 кв.м., имеет лит.Ж общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 22,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение № 1 – жилая комната площадью 4,5 кв.м., помещение № 2 – жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 – коридор площадью 1,7 кв.м., помещение № 4 – жилая комната площадью 4,0 кв.м.; лит.ж, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещение № 2 – прихожая площадью 1,4 кв.м., помещение № 3 – кухня площадью 3,5 кв.м., помещения № 4 – шкафа площадью 0,2 кв.м.; лит. ж1, состоящей из следующих помещений: помещение № 1 – кладовая площадью 2,5 кв.м., помещение № 2 – веранда площадью 5,9 кв.м., помещение 3 – шкаф площадью 0,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из лит.Ж, состоящей из: помещение № 1 – жилая комната площадью 23,6 кв.м.; лит.ж, состоящей из: помещения № 1 – санузел площадью 3,2 кв.м., помещения № 2 – коридора площадью 1,9 кв.м., помещения № 3 площадью 3,4 кв.м.; лит.ж2, состоящей из: помещения № 1 – пристройки площадью 9,7 кв.м., помещения № 2 – пристройки площадью 11,3 кв.м.; лит над ж2, состоящая из подсобной комнаты площадью 14,4 кв.м. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции на лит.ж – пристройки, лит. над ж.2 – мансарды – не предъявлены. Домовладение расположено на земельном участке площадью 177 кв.м. с кадастровым №.

В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС. 

Следовательно, реконструированный жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.Ж, жилой пристройки лит.ж, расположенных по адресу: 

<

адрес> – ограниченно работоспособное состояние, то есть техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её сстояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). 

Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит.ж2 и мансарды лит над ж2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.Ж с жилой пристройкой лит.ж, пристройкой лит. ж2 и мансардой лит.над ж2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Реконструкция объекта за счет строительства пристройки лит. ж2 и мансарды лит. над ж2 произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 21.13330.2016 «Градостроительство. Планировки и застройки городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы при строительстве пристройки лит. ж2 и мансарды лит. над ж2. 

Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки (так как жилой дом построен в 1939 году до вступления в силу СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99.

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. 

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно смежных землепользователей.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик предоставит подтверждающий документ от государственной противопожарной службы МЧС России, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнено в соответствии с правилами противопожарной безопасности, п.91, п.92 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, каких либо возражений со стороны противопожарных служб, смежных землепользователей материалами дела не установлено. 

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Участниками процесса заключение не оспаривались.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО8, в отношении собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сведений в ЕГРН не имеется, собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО10; собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6; собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО5; собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (I владение) является ФИО11

Смежные землепользователи и домовладельцы домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Претензий с их стороны относительно заявленных исковых требований не предъявлено. 

От Администрации г. Тулы поступили возражения относительно требований ФИО1 о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в которых указано, что работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что согласуется с требованиями пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в собственности истца ФИО1, возведенные ей за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков возражений от смежных землепользователей не поступило; суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что ФИО1 на принадлежащей ей земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящей из лит.Ж – жилого дома, лит.ж – жилой пристройки, лит.ж2 – жилой пристройки, лит. над ж2 -мансарды.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящей из лит.Ж – жилого дома, лит.ж – жилой пристройки, лит.ж2 – жилой пристройки, лит. над ж2 -мансарды.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина