Дело № 12-422/2020 (марка обезличена)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании ордера № 29472 от 07.10.2020 г. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу ФИО1 в суд подана жалоба, в обоснование которой указал, что приобрел земельный участок приобретен ФИО1 в мае 2019 года. Границы данного земельного участка на местности были обозначены фактически существующим капитальным каменным забором, который предположительно возведен в 2001-2002 г. Все действия по фактическому разграничению земельных участков были проведены более 15 лет назад. 

Просит постановление Заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании ордера №... от (дата) ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседании вину не признали, просили оспариваемое постановление отменить.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что является председателем СНТ «Строитель» с 2008 по 2018 гг. Указал, что входящие в состав СНТ земельные участки разделены забором, который возведен с 2000 года прежним собственником. Межевание земельных участков происходило с 2010 по 2012 гг. При межевании участка № 15 каких-либо вопросов не возникало, при этом межевание 14 участка проведено раньше, чем межевание участка № 15. Полагал, что граница земельного участка была проложена по границе забора. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2020 г. в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило обращение М.Е.Л. о поведении проверки по факту нарушения границы, незаконного захвата и использования территории земельного участка с кадастровым номером №... владельцем земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5 издано распоряжение №...-Р от (дата) о проведении проверки в отношении ФИО1

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина №... от (дата), в соответствии с которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г..., сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №..., площадь 640 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1А, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По сведениям ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО1

При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, гараж, земельный участок по периметру выгорожен забором, доступ на участок ограничен. 

В соответствии с актом проверки №... от (дата) ограждение указанного земельного участка фактически установлено с нарушением границ, указанных в ЕГРН, а именно, фактически на местности с южной и восточной стороны ограждение участка вынесено за пределы предоставленного земельного участка, тем самым занимаемая часть земельного участка с кадастровым номером №... и часть неразграниченных земель общего пользования. 

Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 68,1 кв.м.

Указанный самовольно занятый земельный участок площадью 68,1 кв.м. используется ФИО6 в качестве дополнительной придомовой территории.

Копия указанного акта проверки №... от (дата) получена ФИО7 (дата).

(дата) государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО8 ФИО6 выдано предписание №... от (дата) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до (дата) 

Указанное предписание №... от (дата) получено ФИО6 лично (дата) 

(дата) государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, копия которого получена им (дата) 

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ФИО1 было допущено нарушение требований действующего законодательства, заместитель главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением М.Е.Л. от (дата), распоряжением №... от (дата), актом проверки №... от (дата), объяснениями ФИО1 от (дата), предписанием №... от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата), постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа усмотрено не было, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что ФИО1 являлся добросовестным владельцем земельного участка с кадастровым номером №... межевание которого было проведено при предыдущем собственнике по границе забора, установленного вдоль участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих что ФИО1 на законных основаниях владел земельным участком площадью 68,1 кв.м. суду не представлено, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

Оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин 

(марка обезличена)