РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 февраля 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> №, с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства. Рядом с указанным участком с северной стороны расположен не сформированный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не оформленный в собственность кого-либо и относящийся к землям государственной собственности. Данный участок фактически используется истцом, огорожен забором от общего проезда. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа послужил тот факт, что план-схема СДТ «Дубки» не согласована в установленном законом порядке, в управлении отсутствует списки членов, план организации и застройки вышеуказанного СДТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СДТ. Между тем, в отказе нет перечисленных в ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка, ссылка на п.8 ст. 10.

<

адрес> «О земле» основана на неправильном толковании закона. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц; обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, СТ «Дубки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель СТ «Дубки» - председатель С. пояснила, что административный истец является членом товарищества, ее участок находится в границах товарищества. Граница ее участка согласно документам идет не вровень с границами других участков в товариществе, перераспределение участка согласовано с председателем и приведет к выравниванию границы участка. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.м. На данном участке расположен садовый дом. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Смежным с земельным участком истца является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер №. 

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц о том, что данное заявление Управление оставляет без удовлетворения, поскольку план-схема СТ «Дубки» не согласована в соответствии со ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в Управлении отсутствуют списки членов СТ, план организации и застройки вышеуказанного СТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СТ. Кроме того, невозможно однозначно определить факт нарушения прав третьих лиц при формировании испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» установлены дополнительные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» таким основанием являются следующие обстоятельства: земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

При отсутствии утвержденного плана-схемы СТ и отсутствии достоверных сведений о нахождении участка в границах данного СДТ, при том, что п. 8 ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» говорит о полном или частичном нахождении участка в границах садового товарищества, а также устанавливает исключение для случаев обращения с соответствующим заявлением лиц, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в перераспределении земельных участков со ссылкой на п. 8 ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 10.

<

адрес> «О земле». Такое основание для отказа в заключении соглашения как «невозможность однозначно определить факт нарушения прав третьих лиц при формировании участка» действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СТ «Дубки» и использует участок №.

Данный участок ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у А.А., А.О., которым участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

В материал дела представлен план границ земельного участка № СДТ «Дубки», принадлежащего А.В., от ДД.ММ.ГГГГ 

А.В. указан в качестве землепользователя участка № в документах по отводу земельного участка СДТ «Дубки», имеется графическое изображение землеотвода. 

Административным ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, указанных в тексте оспариваемого решения. Иных оснований для отказа и ссылок на предусматривающие их нормы закона отказ не содержит. 

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, содержит совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц - признать незаконным. 

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева 

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+