Дело № 2-3228/2018 Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 223 844 руб. 60 коп.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 18,00% годовых. 

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. 

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. 

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. 

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 372 819 руб. 27 коп., в том числе: 

- суммы основного долга в размере 214 589,21 руб.; 

- процентов за пользование кредитом в сумме 75 785,70 руб.;

- суммы комиссии в размере 62 000,16 руб.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200,00 руб.;

- процентов на просроченный долг в размере 17 244,20 руб. 

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору не было внесено денежных средств в погашение суммы задолженности, в связи с чем, сумма его задолженности составляет 372 819,27 руб. 

Таким образом, у ответчика перед истцом за период с 29.11.2011 года по 06.03.2018 года образовалась задолженность в размере 372 819,27 руб. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2011 года по 06.03.2018 года в размере 372 819,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 928 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поскольку денежные средства по кредитному договору ею получены не были. Действительно, договор был заключен, но поскольку ей денежные средства были необходимы для лечения она хотела их сразу получить. Банкомат в офисе не работал и ей сотрудники предложили оставить карту и пин-код, они снимут ей деньги, а она их придет и заберет. В результате, денежные средства ей переданы не были, обращения в следственные органы должных результатов не принесли. Кроме того, заявила ходатайство о применении к настоящему исковому заявлению последствий пропуска срока исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 223 844 руб. 60 коп.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 18,00% годовых. 

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. 

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента. 

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.12.2017 года был отменен судебный приказ № 2-3592/17 от 07.11.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Колекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по эмиссионному контракту. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Согласно представленному истцом расчету, за период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требований к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 372 819 руб. 27 коп., в том числе: 

- суммы основного долга в размере 214 589,21 руб.; 

- процентов за пользование кредитом в сумме 75 785,70 руб.;

- суммы комиссии в размере 62 000,16 руб.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200,00 руб.;

- процентов на просроченный долг в размере 17 244,20 руб. 

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 214 589,21 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика: процентов за пользование кредитом в сумме 75 785,70 руб.; суммы комиссии в размере 62 000,16 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200 руб.; процентов на просроченный долг в размере 17 244,20 руб. – суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что они начислены за пределом срока исковой давности (на 26.04.2014 г.), о применении которого заявлено ответчиком. Что касается применения срока исковой давности к задолженности по основному долгу, то в данном случае срок не применим, поскольку правоотношения между сторонами являются длящимися, договор не расторгнут.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Довод ответчика о том, что сумма кредита ею получена не была, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными истцом: распиской в получении карты и пин-кода, движением по счету. Доказательства мошеннических действий со стороны кредитной организации, суду ответчиком представлены не были. 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 5 491,78 руб., поскольку истец при обращении с иском в суд госпошлину не уплатил, была предоставлена определением суда отсрочка в ее уплате. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 589 рублей 21 копейка. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 5 491 рубль 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая 

Решение в окончательной форме 

принято 02.10.2018 года.