Дело № 12-232/2018 

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2018г. город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16:39 часов возле дома 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края ФИО2 допустил выгул двух собак без поводка и намордника, чем нарушил п. 14.7.10 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утверждённых решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017г. № 513, п. 6.2, 6.4 решения Думы Чайковского городского поселения от 19 марта 2015г. № 195 «Об утверждении правил содержания домашних животных и пчёл на территории Чайковского городского поселения».

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что 14 июня 2018г. в 16:39 часов находился на рабочем месте и не мог выгуливать собак в месте, обозначенном в протоколе; о составлении протокола он не был извещён; в протоколе не зафиксирован факт и событие административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, которые могли способствовать правильному разрешению дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения; его вина отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что вышеуказанного правонарушения он не совершал, указанные в протоколе и постановлении события не соответствуют действительности, поскольку он находился на рабочем месте, собак выгуливает при помощи поводков и намордников. Считает, что его могли оговорить, поскольку при его проживании по адресу: Пермский край г. Чайковский 

<

адрес>, были граждане, которые высказывали ему необоснованные претензии по поводу выгула им собак. Протокол ему в течении 3-х дней предоставлен не был. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении им было получено одновременно, после вызова в администрацию Чайковского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены его права на защиту.

Секретарь административной комиссии администрации Чайковского городского поселения ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что ФИО2 вызывался в администрацию Чайковского городского поселения для рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения был уведомлен по телефону, без уважительных причин не явился. События административного правонарушения установлены со слов жительницы дома, где проживал ФИО4. Каким образом, на основании каких доказательств была установлена вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, пояснить не может.

Главный специалист отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что на основании полученного материала проверки из ОМВД России по Чайковскому району по заявлению гражданки Б.Л.Д. им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 часов возле дома 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при этом выводы о виновности ФИО2 были сделаны только на основании показаний Б.Л.Д. Доводы ФИО2, приведенные им в объяснении не исследовалась, его местонахождение на момент совершения административного правонарушения, достоверность сведений Б.Л.Д. не проверялась, административное расследование не проводилось.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно п. 14.7.10 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утверждённых решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2017г. № 513, содержание домашних животных осуществляется в соответствии с правилами и нормами, установленными федеральным законодательством, законодательством Пермского края и правилами содержания домашних животных на территории Чайковского городского поселения, утверждёнными решением Думы Чайковского городского поселения.

В соответствии с п. 6.2, 6.4 Правил содержания домашних животных и пчёл на территории Чайковского городского поселения, утверждённых решением Думы Чайковского городского поселения от 19 марта 2015г. № 195, выгул собак запрещён на территории детских и спортивных площадок, на территориях образовательных и медицинских учреждений, пляжах, особо охраняемых и иных территориях, определяемых действующим законодательством и нормативными правовыми актами администрации Чайковского городского поселения; до места выгула собаки должны выводиться на поводке, длина которого позволяет обеспечивать их безопасность, безопасность других животных и граждан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые в жалобе ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО2 должностными лицами при производстве проверки, вынесении протокола, постановления об административном правонарушении надлежаще был уведомлен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, протокол направлен ФИО2 в течении 3 дней после его вынесения, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, данных ими в судебном заседании, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены должностными лицами, полномочными принимать такие решения. 

Вместе с тем, судья, изучив представленные в суд материалы, заслушав показания свидетелей, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», своего фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку должностными лица при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ не выяснялись, доводы ФИО6 не проверялись, выводы должностных лиц основаны на некачественной проведенной проверке, в основу которой положены противоречивые показания гражданки Б.Л.Д., а также отсутствия достаточных данных(доказательств) указывающих на наличие события административного правонарушения, факт которого опровергается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «

<

данные изъяты>» о нахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.15 до 17.30 на рабочем месте.

Принимая во внимание изложенное, постановление административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО2 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: