П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 17 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Погорелова Д.В., представившего удостоверение №747 и ордер №032581,

представителя потерпевшего П.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<

...>года около 

<

...>минут подсудимый прибыл в торговый зал магазина "Пятерочка 16193", расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа в указанном торговом зале упаковку детских подгузников стоимостью 

<

...> рубля и три упаковки копчено-вяленых ребер общей стоимостью 

<

...>рубля, после чего вышел с похищенным из магазина мимо касс через запасную дверь, не оплатив вышеуказанный товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО"Агроторг" ущерб на общую сумму 

<

...>рубля. 

При этом подсудимый был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

...> (вступившим в законную силу 

<

...>года) за мелкое хищение, предусмотренное по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 

<

...> рублей, который оплачен 

<

...>года.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено без какой-либо предварительной подготовки. Учитывается сумма похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему ограничения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при деле. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в сумме 2500 рублей, в суде в сумме 5000 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 

<

...>копеек. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

...>, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области за пределы г.Белгорода;

– не изменять места жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

– не уходить из дома по месту жительства (

<

...>) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

– не посещать организации общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок наказание по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

...>года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.Р.СБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погорелова Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 7500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО"Агротогр " удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО"Агроторг" девятьсот восемнадцать рублей девяносто девять копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Сытюк

Приговор25.11.2020