Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 04 сентября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, 

установил:

Административный истец УФНС России по Кировской области обратилось в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании в бюджет задолженности по налогу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что административный ответчик является должником по транспортному налогу за 2014 год, поскольку на её имя зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак №. За 2014 год административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 803 рубля 70 копеек сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, налог в настоящее время не уплачен. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налога № от 20 июля 2018 года до настоящего времени не исполнено. 

УФНС России по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы. Административным истцом пропущен срок, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и взыскать задолженность в сумме 803 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 5 оборотная сторона ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату ( л.д. 16 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Налоговый кодекс РФ ), требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать задолженность в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком ( плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов ) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем ( утратившим статус индивидуального предпринимателя ) ( далее в настоящей статье – физическое лицо ), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию об уплате налога, пени, штрафа, процентов № от 20 июля 2018 года, направленному в адрес административного ответчика, по состоянию на дату требования за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 803 рубля 70 копеек, срок уплаты – 01 октября 2015 года ( л.д. 7, 8, 9 ). 

Ранее налоговым органом не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, которая образовалась с 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке имеющейся задолженности. 

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления УФНС России по Кировской области к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

УФНС России по Кировской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в бюджет задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 924 рубля 82 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Председательствующий Земцов Н.В.