Дело №

86RS0№-59

решение

 изготовлено 02.07.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 1 379 000 рублей сроком на 240 месяцев для погашения нецелевого кредита под залог недвижимости: земельного участка и дома, находящихся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Кредит был выдан под 17 % годовых. За неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик неоднократно нарушал обязательства Кредитного договора, начиная с сентября 2015 года, производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; а с июля 2018 года прекратил производить какие-либо платежи по Кредитному договору вообще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 483628,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 422901,44 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 52552,08 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8175,27 рублей. Одновременно с заключением Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору Банком с ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт возникновения залога недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, установлено, что она составила 1 266 000 рублей, исходя из чего начальная продажная стоимость должна составить в размере 1 012 800 (80% от указанной в отчете). 

Истец просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 483628,79 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 422901,44 рублей, сумму задолженности по уплате процентов – 52552,08 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8175,27 рублей; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 803 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере 1 012 800 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по Кредитному договору в размере 483 628,79 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 20036,29 рублей, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20036,29 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения, вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому был предоставлен заемщику кредит в размере 1 379 000 рублей сроком на 240 месяцев для погашения нецелевого кредита под залог недвижимости : жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кредит был выдан под 17 % годовых, за неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. 

Не оспаривается, следует из материалов дела, что земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму Заемщику.

В свою очередь, ответчик ФИО1 исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из представленного расчета задолженности, платежи заемщиком осуществляются не систематически, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 483628,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 422901,44 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 52552,08 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8175,27 рублей. 

Сведений о погашении задолженности в ином размере не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленную сумму задолженности в размере 483628,79 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 422901,44 рублей, сумму задолженности по уплате процентов – 52552,08 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8175,27 рублей. 

Оснований для снижения размера начисленной неустойки у суда не имеется в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, со стороны ответчика такого ходатайства заявлено не было. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО1 является ипотека в силу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила просрочку осуществления ежемесячного платежа по Кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную Квартиру. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ». Рыночная стоимость имущества определена в размере 1 266 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что со стороны ответчика иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости земельного участка и дома, суд считает возможным руководствоваться представленным отчетом об определении рыночной стоимости имущества, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1 012 800 рублей, то есть в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете. 

При таких обстоятельствах, требование Банка об удовлетворении требований из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Помимо изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 

В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, при этом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО Сбербанк существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20036,29 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, руководствуясь положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20036,29 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483628,79 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 422901,44 рублей, сумму задолженности по уплате процентов – 52552,08 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 8175,27 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату стоимости произведенной оценки имущества в размере 20036,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 803 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере 1 012 800 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 483628,79 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 20036,29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева