Дело 2-3308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б. Самсоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах /н/л / к ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно Справке ПУС, ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, (дата) г.р. зарегистрированы в (адрес). (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре принято решение о вселении ФИО1, /н/л / в жилое помещение - (адрес) и возложении обязанности на ФИО5 ича, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, /н/л / в пользовании жилым помещением - (адрес), передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено в связи с тем, что ФИО5, ФИО2 не передали истцу все ключи от указанной квартиры, а также отказались снять засов с входной двери. Ответчики по настоящему делу также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, занимая всю жилую площадь в квартире, не позволяя истцу и его несовершеннолетней дочери там проживать вопреки решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). Согласно плану (адрес) спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат, жилой площадью (№) м2., (№) м2., (№) м2. Соглашение между истцом и ответчиками по поводу определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. В данном случае существенным образом нарушаются права истца, а также несовершеннолетней /н/л /, (дата) г.р. В данном случае полагает справедливым предоставить истцу, а также его несовершеннолетней дочери, в пользование изолированную комнату жилой площадью (№) м2. В пользование ответчиков предоставить две изолированные комнаты жилой площадью (№) м2 и (№) м2 соответственно. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую, шкаф оставить в общем пользовании. При этом просит учесть, что у истца и несовершеннолетней ФИО4 иного жилья, кроме указанной квартиры, не имеется, основания для приобретения другого жилого помещения отсутствуют. Общая площадь квартиры (№) м2., жилая (№) м2., в жилом помещении зарегистрированы (№) человек. На долю каждого из них приходится по (№) м2. общей площади и по (№) м2. жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу и его несовершеннолетней дочери, за ответчиками будет закреплены в пользовании две изолированные комнаты жилой площадью (№) м2. и (№) м2. соответственно, то есть на каждого будет приходиться по 6,75 м2., таким образом жилищные права ответчиков не будут нарушены. Просит суд определить порядок пользования квартирой (№) (адрес). Предоставить ФИО1 и его /н/л /, (дата) г.р., в пользование изолированную комнату жилой площадью (№) м2. Предоставить ФИО5 ичу, (дата) р., ФИО2, ФИО3, ФИО5 ичу, (дата) г.р., в пользование две изолированные комнаты жилой площадью (№) м2. и (№) м2. соответственно.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал суду пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики до настоящего времени препятствуют ему в осуществлении его прав, тогда, как он имеет равные с ними права на пользование данной квартирой, поскольку ордер выдавался с учетом его, как члена семьи. Также пояснил, что он зарегистрирован в указанном жилом помещении, равно, как и его несовершеннолетняя дочь. В настоящее время он проживает у своей сожительницы ФИО6 вместе с /н/л /. Однако они проживают в квартире, которая на праве долевой собственности принадлежит сожительнице и ее отцу. Квартира эта представляет собой смежные комнаты. В настоящее время второй собственник – отец сожительницы выставил квартиру на продажу. Часто приходят риэлторы, угрожают. Также отметил, что он оплачивает коммунальные услуги. Он собирается проживать вместе с дочерью в спорной комнате. Между ним и матерью ребенка имеется устная договоренность о том, что дочь будет проживать с ним. Также полагает, что ссылка ответчика ФИО2 на то, что они расторгли брак со ФИО5, только в период судебных разбирательств по другим делам, связанным именно с этим жилым помещением, таким образом пытаются уйти от ответственности. Полагает, что причитающиеся метры жилого помещения после предлагаемого им определения порядка пользования будут больше, чем у них с дочерью. Более того, ФИО7 и ФИО7 давно живут в разных комнатах, но это не мешало им вести совместное хозяйство, обращает внимание на решение суда по «разделению лицевых счетов», суд определил отдельно оплачивать ему, и отдельно на всю семью С-вых. Полагает, что, (иные данные)

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения, существо которых сводится к тому, что законом не предусмотрено порядка определения пользования муниципальным жильем. Также пояснил, что истец предоставляет суду не достоверные сведения о том, что он препятствует вселению и пользованию квартирой. Так, ключ от тамбурной двери они передали, что подтверждает судебный пристав-исполнитель. Замок непосредственно от двери в квартиру был сломан, в связи с чем они его демонтировали. На двери имеется щеколда, однако на щеколду они закрывают дверь только ночью. Входная дверь всегда является открытой. Также пояснил, что между ним и ФИО7 расторгнут брак. Длительное время в квартире сложился следующий порядок пользования: сыновья Н. и В. проживают в комнате площадью (№) кв.м., ФИО2 в комнате площадью (№) кв.м., а он – (№) кв.м. также суду пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО5 ич извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, они передали им повестки суда.

Ответчик ФИО2 дала суду аналогичные показания. Дополнительно суду пояснила, что ФИО5 – ее бывший супруг является для нее чужим человеком, они не ведут совместного хозяйства, у них нет совместного бюджета, поэтому она не понимает, каким образом истец собирается проживать в спорной квартире, тем более с ребенком, да и к тому же он испортил отношения со всеми проживающими в квартире людьми. 

Ответчик ФИО3, ФИО5 в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Совершеннолетние члены семьи приняли на себя обязательства по передаче повесток, что в силу ст.116 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является сожительницей ФИО1 У них имеется /н/л /. В настоящее время они проживают по (адрес). Квартира на праве собственности в долях принадлежит ей и ее отцу, который продает свою половину, в связи с чем постоянно их беспокоят риэлторы. Более того, комнаты являются смежными, что делает невозможным проживание ФИО7 и /н/л / в указанной квартире. Она боится, что ее отец либо вселится, так как имеет на это право, либо продаст долю иным лицам. Она в силу финансового положения не имеет возможности выкупить у отца долю. Кроме того, между ней и ФИО7 имеется устное соглашение о проживании дочери с отцом ребенка, так как она часто уезжает в командировки, воспитанием ребенка в большей степени занимается отец. 

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску ФИО5 ча к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах /н/л /, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании /н/л / не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах /н/л /, к ФИО5 чу, ФИО2 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, суд принял следующее решение: Встречные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах /н/л / – удовлетворить.

Вселить ФИО1, /н/л / в жилое помещение- (адрес) 

Возложить обязанность на ФИО5 ича, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, /н/л / в пользовании жилым помещением – (адрес); передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения - (адрес) 

Исковые требования ФИО5 ича к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения. 

Указанным решением установлено, что ФИО5 на основании ордера (№) от (дата) была предоставлена (адрес) на состав семьи (№) человека (него, сына ФИО1, сына ФИО3, сына ФИО5 (№)), в которую указанные лица были вселены и зарегистрированы по месту жительства. Также в квартиру была вселена супруга нанимателя ФИО5- ФИО2, а в (дата) была зарегистрирована по месту жительства. В (дата) в квартире была зарегистрирована /н/л /. (дата). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером (№) от (дата), поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении ребенка. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в (дата) и в (дата) обращался в полицию с заявлением по вопросу препятствий его вселения и проживании в квартире по (адрес). 

Согласно сообщению от (дата) по проведенной предварительной работе факт того, что ФИО1 препятствуют во вселении в жилую площадь по прописке, подтвердился и зафиксирован. Из объяснений ФИО2 от (дата) следует, что ФИО1 более шести лет за квартиру не платит, ведет антиобщественный образ жизни. В настоящий момент он заявил, что хочет, чтобы ему выделили отдельную комнату для проживания совместно с его ребенком, на что они все категорически ответили отказом. 

В ходе проведенной проверки по (№) от (дата) установлено, что у ФИО1 имеется регистрация по адресу: (адрес), где в настоящее время проживает его отец ФИО5 вместе с семьей, который препятствует во вселении ФИО1 в данное жилое помещение. 

Анализируя пояснения сторон, показания указанных выше свидетелей, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в 2010году был вызван не сложившимися отношениями между ним и его отцом ФИО5 с мачехой (ФИО2). В последствии, его требования о вселении в квартиру ответчиками не принимались. Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывала на невозможность в настоящее время вселения ФИО1 с ребенком в квартиру и проживание в ней. 

Таким образом, сам по себе факт выезда ФИО1 из спорного жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения требования о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением. 

Кроме того, судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере, с (дата) по (дата) - в краевом противотуберкулезном диспансере, с (дата) по (дата) - в противотуберкулезном диспансере г.Комсомольска-на-Амуре. 

Помимо утверждений ФИО1 о его намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, произведенная им оплата за жилое помещение (наем, содержание и ремонт жилья) в (дата) (л.д.105,106); отсутствие в новом месте жительства ((адрес)) права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение; а также обращение в полицию, о чем указано выше. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) квартира по (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО8, по (№) доли каждому Что право пользования жилым помещением по (адрес) ФИО1 и его дочь ФИО4 не утратили и сохраняют до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ФИО5 и ФИО2 не чинить препятствия ему и дочери в пользовании спорным жилым помещением; вселении в жилое помещение, передаче ему комплекта ключей от квартиры в виду отсутствия таковых, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, судом принято во внимание чинение препятствий в пользовании спорной квартиры лишь со стороны отца ФИО5 и его супруги. 

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата).

Кроме того, Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) принято следующее решение по иску ФИО5 ича к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, Исковые требования ФИО5 ича - удовлетворить.

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес) 

Обязать МУП «ЕРКЦ», МУП «Горводоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, АО «ДГК», ООО «Управляющая компания «Амурлифт» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес) 

- отдельно на ФИО5 ича на состав семьи четыре человека, с учетом ФИО2, ФИО3, ФИО5 ича (дата) года рождения,

- отдельно на ФИО1 на состав семьи два человека с учетом /н/л /, от начисленной платы.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы явившихся ответчиков о том, что истец утратил право пользования указанным жилым помещением и не желает проживать в указанном спорном жилом помещении. Поскольку указанные доводы уже были предметов разбирательства, им дана соответствующая юридическая оценка, изложенная в решениях Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и (дата)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Согласно имеющемуся планы спорной квартиры, в квартире имеется три изолированные комнаты размером (№) кв.м., (№) кв.м, (№) кв.м, а также кухня, коридор, ванная комната и туалет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. 

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников либо при отсутствии соглашения – в судебном порядке. 

Отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь имеют право пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что в добровольном порядке стороны достигнуть соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не смогут. 

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, невозможность заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая площадь каждой комнаты и их расположение, суд полагает возможным предоставить в пользование истца ФИО1 и пользование /н/л /. комнату размером (№) кв.м., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО5 комнаты размером (№) кв.м. и (№) кв.м. Указанная комната, согласно техническому паспорту, является изолированной от остальных комнат, и это не нарушит права иных лиц, проживающих фактически в данном жилом помещении. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что они расторгли брак, в связи с чем проживают в разных комнатах, не имеет юридического значения, поскольку в данном случае реализация прав проживающих в квартире ответчиков С-вых не может производиться за счет ФИО1 и его дочери, имеющих равные права на пользование данной квартирой, что установлено вступившим в законную силу решением суда от (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру от (дата), истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19, ст. 333.18 НК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 75 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах /н/л / к ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, об определении порядка пользования имуществом, – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой (№) (адрес): передать ФИО1, действующему в своих интересах и интересах /н/л / комнату размером (№) кв.м; передать ФИО5 ичу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, комнаты размером (№) кв.м., (№) кв.м.; кухню, санитарный узел, ванную, коридор считать местами общего пользования.

Взыскать со ФИО5 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 

Взыскать со ФИО5 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева