Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 г. с. Михайловское 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника СПК «колхоз Ракитовский» Черевко Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 02.08.2019г. в отношении СПК «колхоз Ракитовский», находящегося по юридическому адресу: ул. Украинская, д. 114 с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, в нарушение требований части 2 Российской Федерации статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СПК «колхоз Ракитовский» не представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года в территориальный орган Ростехнадзора в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 02 августа 2019г. СПК «Колхоз Ракитовский» за допущенное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному штрафу в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник СПК «колхоз Ракитовский» Черевко Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своего требования указал, что при рассмотрении дела не нашла подверждение вина юридического лица во вмененном административном правонарушении, поскольку в СПК «колхоз Ракитовский» отсутствует опасный производственный объект с регистрационным номером А63-00473-0004, доказательств вины должностным лицом не добыто.

Представитель юридического лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Защитник Черевко Д.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, в дополнение пояснил, что должностное лицо составившее протокол не убедилось о надлежащем извещении представителя юридического лица, в деле отсутствуют доказательства получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны обстоятельства административного правонарушения, не усматривается за какой период не предоставлены сведения, дата и время обнаружения правонарушения, не указано в отношении какого объекта не представлены сведения, его адрес. Назначая административный штраф должностное лицо не обсудил возможность применения нормы закона, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела. 

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из объективной стороны данного административного правонарушения, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Закону, используемые лицами при осуществлении своей деятельности. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Установливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 г. проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно время и место совершения административного правонарушения, в чем выразилось нарушение (за какой период не предоставлены сведения о производственном контроле, нет данных об отчетности, из которой бы прослеживалось не выполнение обязанности по своевременному предоставлению сведений), не установлена принадлежность опасного производственного объекта привлекаемому юридическому лицу, его местонахождение, не проверено, исключен данный объект из государственного реестра, кроме того, при вынесении постановления должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 02.08.2019г. в отношении СПК «колхоз Ракитовский» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области промышленной безопасности составляет один год, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона, истребовать и исследовать новые доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе сведения о принадлежности опасного производственного объекта юридическому лицу, докладную записку, отчетность либо иной документ, подтверждающий не предоставление сведений в установленный законом срок, убедиться в соблюдении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в части надлежащего извещение о времени и месте его составления, принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 02.08.2019г. в отношении СПК «колхоз Ракитовский» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении СПК «колхоз Ракитовский» в отдел по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного происхождения Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Махрачева