Дело № 2-521/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011697-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центравтоэкспертиза" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката,

у с т а н о в и л:

ООО "Центравтоэкспертиза" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 9 960 руб., штрафа за просрочку внесения арендной платы в размере 45 000 руб., задолженность за компенсацию штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 1 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как арендатором обязательств в соответствии с договором проката от 28 октября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 28 октября 2023 года между истцом Обществом (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор проката транспортного средства (далее по тексту также - Договор), по условиям которого истец передал в пользование ответчику автомобиль ...... на срок с 28 октября 2023 года на условиях внесения ежедневной арендной платы в размере 8 000 руб. За период с 30 октября 2023 года сторонами согласован размер ежедневной арендной платы в 5 000 руб. При заключении договора ответчиком истцу внесен залог в размере 5 000 руб.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 28 октября 2023 года автомобиль был передан истцом ответчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 - 647 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, и в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом из письменных материалов дела, вышепоименованный автомобиль находился в пользовании ответчика в период с 28 октября по 14 ноября 2023 года. Размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составил 9 960 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В то же время ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 9 960 руб.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором оплаты более, чем на 1 сутки, он оплачивает арендодателю штраф в размере 50% от стоимости поката в сутки за каждые сутки задержки.

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком по внесению очередных арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства спора, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислен штраф в соответствии с 4.8 Договора в размере 45 000 руб. за период с 13 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Пунктом 6.3.13 Договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить все штрафы за нарушение Правил дорожного движения, возникшее в период проката.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в период нахождения указанного выше автомобиля в пользовании ответчика, последним были допущены нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ), в связи с чем Общество:

постановлением ......, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было привлечено к административной ответственности по ч...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. ......

постановлением ......, вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было привлечено к административной ответственности по ч...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было привлечено к административной ответственности по ч...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......); 

постановлением ......, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......

постановлением ......, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. (......);

постановлением ......, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, было привлечено к административной ответственности по ...... в виде административного штрафа в размере 500 руб. ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с ...... надлежит взыскать в счет компенсации административных штрафов 1 000 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Общества подлежит удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 9 960 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию в счет уплаты административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Центравтоэкспертиза" (......) к ФИО1 (......) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центравтоэкспертиза" задолженность по арендной плате в размере 9 960 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию в счет уплаты административного штрафа в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.