Дело № 2-4038/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков ( дал по тексту РСА), ФИО2, ссылаясь на то, что 19.07.2016 г. на ул.Неделина, у дома 17 «а», г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Фольксваген р/з №, под управлением ФИО2 и ФИО3 р/з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СК «Эни», виновника - ООО МСК Страж. 

Решением Правобережного районного суда г Липецка от 01.11.2016 года по данному страховому случаю удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Эни», с которого взыскано страховое возмещение в размере 97422,00руб., расходы по оценке 12000,00руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 25000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 9000,00руб. Решение частично исполнено, истица получила по исполнительному листу 21000,00руб. (расходы по оценке 12000,00руб. и расходы за юридическую помощь в размере 9000,00руб.)

Лицензия на осуществление деятельности по страхованию у ОАО СК «Эни» отозвана, решение суда не исполнено в полном объеме. Истица обращалась с заявлением и претензией на выплату, однако ответчик РСА в выплате отказал.

Истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчиков РСА и ФИО2 в свою пользу страховое возмещение( компенсационную выплату) в размере 97422,00 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5. иск поддержала к РСА, ссылался на те же доводы, просила исчислять период просрочки для расчета неустойки с 21.02.2017 года, т.е с 21 дня после обращения в РСА с заявлением и до 20.06.2017 года в размере 116906,40 руб. От иска, заявленного к ФИО2 отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 20.06.2017 года производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель РСА судебное заседание не явился, в письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.11.2016 года, вступившего в законную силу, но не исполненного установленном законом порядке, установлено, что 19.07.2016 г. на ул.Неделина, у дома 17 «а», г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Фольксваген р/з №, под управлением ФИО2 и ФИО3 р/з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Фольксваген р/з № застрахована в ООО МСК «Страж».

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ФИО3 р/з №, застрахована в ОАО СК «Эни».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. 

Истец обращался в ОАО СК «Эни», страховщик выплату не произвел и решением суда от 01.11.2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО СК Эни» были удовлетворены с данного ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97422,00руб., расходы по оценке 12000,00руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 25000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 9000,00руб.

Приказом Банка России от 28.12.2016 г. N ОД-4827 лицензия на осуществление страхования у ОАО СК Эни отозвана.

Приказ Банка России от 28.12. 2016 г. N ОД-4827 опубликован в Вестнике Банка России № 115-116 от 30.12.2016 года.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший, имеющий право в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.9).

Вместе с тем в силу пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В данном случае решением суда с РАР СК «Эни» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, что подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе обратиться за компенсационной выплатой в РСА. 

31.01.2017 года РСА получило заявление ФИО1 на компенсационную выплату. 

09.02.2017 года РСА отказал истцу в выплате, предложив истцу обратиться ООО МСК «Страж».

05.04.2017 года РСА получил претензию истца. Выплата не произведена.

Учитывая изложенное суд считает требование истца к РСА обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный ответчик является надлежащим, а истцом досудебный порядок урегулирования спор к данному ответчику соблюден. 

Размер выплаты установлен решением суда и составляет 109422,00 руб. (97422,00 руб. – стоимость ремонта ТС с учетом износа + 12000,00руб. – расходы по досудебной оценке) 

Истец просила взыскать неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки исчисляется: с 21.02.2017 года ( по истечении 20 дней после подачи заявления) по 20.06.2017 года( дата принятия решения суда) – 120 дней.

97422,00руб. ( страховое возмещение) х 1% х 120 дней просрочки = 116906,40руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, составляет 48711,00руб., из расчета: 97422,00руб. (страховое возмещение) х 50% = 48711,00руб. 

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не регулирует, а специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возможность компенсации морального вреда потерпевшим от ДТП при обращении за выплатами страховых сумм.

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет профессионального объединения страховщиков, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 60000,0руб., штрафа до 30000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление, претензия), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб. 

В пользу истца с ответчика, подлежат взысканию, денежные средства в сумме 197422,00 руб., из расчета: 97422,00 руб. ( компенсационная выплата)+ 60000,00руб.( неустойка) + 30000,00руб. ( штраф) + 9000,00руб. (судебные расходы) = 197422,00 руб.

Частичное исполнение ОАО СК «Эни» судебного решения, прав ответчика - РСА в настоящем деле не затрагивает, поскольку исполнено было решение в части взыскания расходов на досудебную оценку размера ущерба и за помощь представителя. Судом при принятии решения по настоящему делу эти расходы не учтены, как уже возмещенные истцу.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу ФИО1 денежные средства в сумме 197422,00 руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4348,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 26.06.2017 года.