Дело № 2-4367/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В., 

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 17290 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4386 рублей, мотивируя тем, что денежные средства в размере 292000 рублей, переданные ФИО1 ФИО2 по договору займа от 26.11.2015 на срок до 01.01.2016, заемщиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитаны проценты. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 292000 рублей на срок до 01.01.2016, о чем сторонами составлена расписка (л.д.10). 

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО1 возвращены денежные средства в размере 150000 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 20.02.2017 составляет: 142000 рублей - основной долг, 17290 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.01.2016 по 20.02.2017.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчёт стороной ответчика не представлен, доказательств уплаты задолженности в большей сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 395, 420, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 ноября 2015 года в размере: 142000 рублей - основной долг, 17290 рублей 48 копеек - проценты за период с 01.01.2016 по 20.02.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 4386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева