РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4441/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 23.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Пежо Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены повреждения в результате нарушения ФИО2 при управлении автомобилем ГАЗ 3221 п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Ответственность ФИО2 застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 20.02.2025 г. он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт. 28.03.2025 г. страховщик произвёл страховую выплату в размере 143 658 рублей. 23.05.2025 г. страховщик оплатил неустойку в сумме 19 997 рублей 28 копеек и НДФЛ в размере 2 988 рублей, всего 22 985 рублей 28 копеек. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №25/К-331 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 271 965 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 128 397 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.03.2025 г. по 5.08.2025 г., в размере 205 430 рублей 94 копеек и в размере 1% в день от 143 658 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения до момента оплаты стоимости восстановительного ремонта без учёта износа и штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 128 397 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.03.2025 г. по 9.10.2025 г. в размере 298 808 рублей 64 копеек и в размере 1% в день от 143 658 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения до момента оплаты стоимости восстановительного ремонта без учёта износа и штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.08.2025 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 57-61), в котором иск не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 11.12.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, 23.01.2025 г., в 13 часов 00 минут на ул. Победы, 149, в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Газ 3221, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, с автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6 Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колеса, левой фары, левого порога, передней левой двери.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ГАЗ 332132, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.10.2024 г. серии ХХХ № с ФИО4

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 застрахована не была.

20.02.2025 г. истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым риском по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является риск ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Кредитором по обязательству из причинения вреда имуществу является собственник повреждённого (уничтоженного) имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО5

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истец представил при обращении к страховщику договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2021 г., заключённый в Самаре, согласно которому истец купил автомобиль Peugeot Partner, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, у ФИО5 за 240 000 рублей.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией прав (ст.8.1 ГК РФ), она имеет иные цели (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), в частности, является условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Государственная регистрация прав на транспортные средства законом не предусмотрена.

Соответственно, документы о регистрации транспортного средства не являются правоподтверждающими документами.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон не устанавливает особых правил относительно момента перехода права собственности на транспортные средства к их приобретателям по договорам.

Договор купли-продажи от 15.01.2021 г. между истцом и ФИО5 не содержит условий о моменте перехода права собственности к покупателю.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к приобретателю по указанному договору в момент передачи ему автомобиля.

Передаточный акт в отношении автомобиля Peugeot Partner, VIN №, суду представлен не был. Отсутствие передаточного акта сам по себе правового значения не имеет, поскольку закон не обязывает стороны договора купли-продажи автомобиля формализовывать его передачу составлением документа. Способы передачи вещи описаны в ст.224 ГК РФ. На обращения к страховщику автомобиль находился во владении истца. Следовательно, право собственности на автомобиль перешло к приобретателю по договору.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 14.03.2025 г.

Ответчик не организовал ремонт автомобиля истца, направление на ремонт куда бы то ни было не выдавал.

Согласно собственной калькуляции страховщика №4454833_345820 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 143 658 рублей, с учётом износа – 94 180 рублей 50 копеек.

Как усматривается из акта о страховом случае от 26.03.2025 г., ответчик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в 143 658 рублей, выплата произведена 28.03.2025 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 24.06.2025 г. №У-25-59028/5010-015 во взыскании дополнительной выплаты истцу было отказано. Решение основано на экспертном заключении ООО «Страховой эксперт» от 11.06.2025 г. №У-25-59028/3020-005, подготовленном по заказу финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, составляет 148 100 рублей, что отличается от оценки страховщика менее, чем на 10%.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку последнее основывается на стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, рассчитанной в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а истец просит взыскать выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам.

Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Следовательно, истец имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа по ценам, определённым по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от 4.08.2025 г. №25/К-331-МЮ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определённая по общим правилам, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учёта его износа составляет 272 000 рублей.

Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам, определённой заключением ООО «ЭкспертОценка», и ранее выплаченной суммой, что составляет 128 342 рубля (272 000 рублей – 143 658 рублей).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2025 г. №25/К-320 в размере 20 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 23.07.2025 г., подлежат возмещению. Истец обратился к оценщику после решения финансового уполномоченного.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 14.03.2025 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 15.03.2025 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 29.04.2025 г. №1-КГ25-3-К3 размер неустойки определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные законом сроки, т.е. стоимостью неосуществлённого страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», но без учёта износа транспортного средства.

Последняя, согласно калькуляции страховщика, с которой истец согласен, составляет 143 658 рублей.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 15.03.2025 г. по 11.12.2025 г. (272 дня) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 390 749 рублей 76 копеек.

Ответчик добровольно выплатил истцу 23.05.2025 г. неустойку в размере 22 985 рублей 28 копеек (из которых 2 988 рублей удержаны в счёт НДФЛ и перечислены в бюджет).

Таким образом, истец имеет право на присуждение неустойки в размере -377 014 рублей 72 копеек (400 000 – 22 985, 28).

Неустойка на будущее время не может быть взыскана ввиду исчерпания её лимита.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. №81-КГ24-11-К8 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, что составляет в рассматриваемом случае 71 829 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 128 342 рубля, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.03.2025 г. по 11.12.2025 г. в размере 377 014 рублей 72 копеек и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 71 829 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 15 107 рублей 13 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь