подлинник

Дело № 2-280/2025 (2-3347/2024)

24RS0017-01-2023-004026-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием представителя истца ООО «Таймерс К» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4

представителя ФИО5 адвоката Калинина А.М. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Таймерс К» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таймерс К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Таймерс К» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.1 и 1.2. Договора. Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке и оформлению документов в собственность заказчика земельных участков: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; и согласно п. 1.2 договора предоставить Заказчику документацию: правовой акт местного самоуправления (договор купли-продажи земельного участка). В случае отказа в выдаче правового акта органом местного самоуправления, исполнитель обращается в суд с целью обязать орган местного самоуправления выдать акт местного самоуправления (договор купли-продажи земельного участка); решения суда, вступившее в законную силу с учетом прохождения всех судебных инстанций, на основании которого органом местного самоуправления выдан правовой акт (договоры купли-продажи земельных участков). Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1, 1.2 договора 365 рабочих дней. Началом срока оказания услуг по настоящему договору считать дату внесения заказчиком суммы предоплаты исполнителю согласно п. 3.2. Договора в размере 1 500 000 руб. Данная сумма заказчиком передана исполнителю, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так же согласно условий п. 3.2. договора заказчик в течение 30 календарных дней должен был передать ещё 1 000 000 руб., данная сумма заказчиком была передана исполнителю, что подтверждается распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Всего заказчиком передано исполнителю по договору 2 500 000 руб. Истец авансовый платеж произвел своевременно. Согласно п. 1.5. договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику сведения о ходе выполнения работ, последовательность выполнения работ за истекший месяц. Ответчик к оказанию услуг по договору не приступил, результаты работ истцу не представил, о предоставлении документов истца не уведомил, о невозможности исполнения обязательств по договору так же истец ответчиком не уведомлял. 

Ответчик обязательства по договору не исполнял, ежемесячные отчеты на протяжении нескольких месяцев не представлял, о приостановке оказания услуг не заявлял, никаких уведомлений в адрес заказчика не направлял, в связи с чем истец отказался от исполнения договора досрочно, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление исх. х. 28/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате полученных денежных сумм 2 500 000 рублей. Фактических расходов Исполнитель по договору не понес. 

Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения. 

Представитель истца ООО «Таймерс К» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также, выступающая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебном заседание исковые требования поддержала, указала на то, что исковые требования основаны на договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик должен был оказать услуги юридического характера по оформлению прав собственности истца на земельные участки, на котором находится строения. Авансом в счет исполнения договора, ответчиком получено 2 500 000 рублей. При этом ответчику при заключении договора преданы пакеты документов на земельные участки, в том числе отказы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении земельных участков за плату в собственность истца. Согласно условиям договора ФИО2 привлек к исполнению ФИО5, которая указала, что истец обратился к административным органам с неверным запросом, и заверила, что она будет вновь обращается, с иным требованием в другом порядке, который приведет к результату. Но никаких новых обращений к административным органам не было, никаких документов не собиралось, а последовало обращение в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об оспаривании ранее полученных истцом отказа от ДМИиЗО администрации г. Красноярска, на основе имеющихся документов. Арбитражный суд Красноярского края принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, чтобы в будущем право на приобретение земельных участков сохранить, истец подал жалобу на решения и отказался от исковых требований с прекращением производства по делу. Истец подтверждает, что для исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал доверенности на ФИО5 и ФИО4 Не дожидаясь, окончания срока действия договора, так как действия исполнителей по спорному договору не результативны, истец отказался от исполнения договора досрочно и требует возвратить полученную денежную сумму в полном объеме, так как ответчиком не представлено никаких доказательств фактически понесенных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, в объяснениях указал, что к нему обратился ФИО6 с просьбой найти человека, который поможет оформить земельный участки в собственность, он знал ФИО5 Он познакомил ФИО5 с представителями ООО «Таймерс К» она дала консультацию, после чего оформили договор на оказание услуг на него, так как ФИО7 подписать договор отказалась, и получил денежные средства 2 500 000 рублей на начальные расходы по исполнению договора, о чем дал расписку. При этом он не обладает специальным познаниям в целях исполнения договора, всеми вопросами занималась ФИО7, при этом оказывал услуги перевозки ФИО5, возил ее городу на встречи, в организации за документами, экспертов вывозил на объекты. Знает, что ФИО5 в исполнения договора получала документы, заказывала экспертизу, организовала обращение в Арбитражный суд Красноярского края. Из полученных денежных средств он 300 000 рублей отдал ФИО6, 200 000 тысяч взял себе, а остальные денежные средства отдал ФИО5 Никаких документов, подтверждающих расходы по исполнению договору представить не может, не собирал. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет, судебном заседание указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не были исполнены в результате действий истца, который до вступления решения Арбитражного суда Красноярского края отказался от иска и прекратил производство по делу. При этом факт досрочного отказа истца от исполнения договора не имеет место быть, по тем основаниям что ФИО8 не получал письменное уведомление о досрочном расторжении договора, и истец не отзывал доверенности на ФИО5 и ФИО4, выданные для целей исполнения спорного договора. По условиям п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на случай не оформления земельных участков собственность ООО «Таймерс К» в установленный договором срок, за исполнителем остается сумма 1 000 000 рублей, покрывающая расходы за составление и подготовку документов, получение документов из ЕГРН, КПТ, за работу, транспортные расходы и т.д. Собранными по делу доказательствами, и материалами дела Арбитражного суда Красноярского края, объяснениями ФИО4, подтверждается, что ФИО2 и привлечёнными исполнителями исполнялся договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получались документы и выписка из ЕГРП, заказана и получено заключение экспертов, составлены иски в суд, и принято участием представителя в суде, поэтому ответчик вправе оставить за собой 1 000 000 рублей без документального подтверждения размера фактически понесенных расходов в силу договора. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 суду показала, что к ней обратилась ФИО5 - кадастровый инженер, с просьбой дать консультацию по вопросу юридического оформления в собственность земельных участков, предоставила пакт документов на два земельных участка. Так как имелись отказы административного органа в приобретении истцом земельных участков за плату, на основе судебной практики ею была дана рекомендация об оспаривании отказов, она имеет юридическое образование. ФИО5 принесла ей доверенности ООО «Таймерс К» и она подготовила два административных иска в Арбитражный суд Красноярского края, подала и после возбуждения гражданского еда представляла истца в судебных заседания, было около четырех судебных заседаний. В связи с изменением судебной практики в исках было отказано. Она подготовила апелляционные жалобы и проедала их ФИО1, в дальнейшем, ее не привлекали. ФИО5 оплатила ее услуги 200 000 рублей. 

Представитель ФИО5 адвокат Калинин А.М. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что ФИО2 привлек для исполнения услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и собранными по делу доказательствами подтверждается исполнение ФИО5 услуг. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО5 в суд не явилась, направила представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Стороны свободны в заключении договора на любых условиях не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таймерс К» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключён договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке и оформлению документов в собственность заказчика земельных участков:

-

<

адрес>, кадастровый №; 

-

<

адрес>, кадастровый №; 

- подготовить дополнительные работы;

- подготовка и согласование документов для получения исполнителем правового акта местного самоуправления;

- правовой акт;

- в случае отказа судебный порядок.

Пунктом 1.2 предусмотрена выходная документация, которую исполнитель должен предоставить заказчику в качестве исполнения договора: правовой акт местного самоуправления (договор купли-продажи земельного участка). В случае отказа в выдаче правового акта органом местного самоуправления, исполнитель обращается в суд с целью обязать орган местного самоуправления выдать акт местного самоуправления (договор купли-продажи земельного участка); решения суда, вступившее в законную силу с учетом прохождения всех судебных инстанций, на основании которого органом местного самоуправления выдан правовой акт (договоры купли-продажи земельных участков).

В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 5 700 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрен срок оплаты по договору: в течении трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату в сумме 1 500 000 руб. наличными денежными средствами, далее в течении 30 календарных дней производит оплату в размере 1 000 000 руб., после получения правового акта/ вступления решения суда в законную силу оставшуюся часть в размере 3 200 000 руб.

Факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю подтверждается распиской (п. 3.3 договора).

Срок оказания услуг исполнителем составляет 365 рабочих дней. Начало срока оказания услуг по договору считается дата внесения заказчиком суммы исполнителю в размере 1 500 000 руб. (пункт. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1.4 исполнитель вправе привлекать для исполнения Договора специалистов и специальные организации. Стоимость выполняемы работ привлечёнными специалистами входит в стоимость настоящего договора.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя не ежемесячной основе предоставлять заказчику сведения о ходе выполнения работ, последовательность выполнения работ за истекший месяц.

В силу п. 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таймерс К» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) В случае, если Исполнитель не оформит земельные участки в собственность Заказчика в срок, указанный в п.4.1 Договора, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику полученные денежные средства п. 3.1 Договора, за вычетом 1000 000 (один миллион) рублей за составление и подготовку документы, информации, документов, выписки из ЕГРН, КПТ, работа, транспортные расходы и т.д. в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 2 500 000 руб. Уведомление ФИО2 не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 2 500 000 руб. Претензия вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 работает 

<

адрес>. – кадастровый инженер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайемерс К» выдал доверенность на ФИО5 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы по вопросам регистрации права собственности на ООО «Таймерс К» на земельные участки 

<

адрес>, кадастровый №; -

<

адрес>, кадастровый №, оформлять необходимые документы, представительствовать от лица доверителя по всех государственных, административных, муниципальных органах и учреждениях и др., связанные с выполнение данного поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайемерс К» выдал доверенность на ФИО4 вести от имени ООО «Таймрс К» любые гражданские дела во всех судебных инстанциях, по делам рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, по делам об административных правонарушениях, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В арбитражном суде Красноярского края было возбуждено дело № А33-769/2023 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Таймерс К" департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа № и возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 487 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по апелляционной жалобе ООО «Таймерс К» ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ, отменно в связи с принятием отказа от иска, производство по делу прекращено. 

Также в арбитражном суде Красноярского края было возбуждено дело № А33-1169/2023 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Таймерс К" департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа № и возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №. Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по апелляционной жалобе ООО «Таймерс К» ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ, отменно в связи с принятием отказа от иска, производство по делу прекращено. 

В рамках рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел к заявлению прилагались документы выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя получателя ФИО5, сведения ГИСОГД запрошены ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по заказу ФИО5 получены технические заключения от 2022 года №-О, №-О выполненные ООО НПМП «Сибпромтехпроект» на строения. 

Участие представителя ФИО4 и представление ООО «Таймерс К» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО4, данные в судебном заседании подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из объяснений ФИО5 данных следователю ОУР ОП № 2 МК МВД России «Красноярское» по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился с просьбой оказать помощь в оформлении документов на два земельных участка, после чего она непосредственно лично связались с представителями с директором ООО «Таймерс К», с ним вела переговоры, согласилась оказать услуги сопровождения и оформления документов. ООО «Таймерс К» оформило на неё доверенность, и передали документы на земельные участки. Никаких договоров, расписок она не подписывала. ФИО2 передал ей 1 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по двум земельным участкам, привлекала юриста ФИО9 для обращения в суд. Впоследствии ООО «Таймерс К» решил отозвать иск, по какой причине ей неизвестно. 

Таким образом, следует, что ООО «Таймерс К» выдав доверенность, самостоятельно привлек к исполнению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителей ФИО5 и ФИО4, на них выданы доверенности сроком на один год, с указанием поручения в доверенности, которое находится в пределах предмета (п.1.1.) договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было достоверно известно о возбуждении дел в Арбитражном суде Красноярского края, объем услуг, выполненных в исполнения спорного договора и полученных документов подтверждается материалами судебных дел. 

Оснований не доверять объяснениям ответчика ФИО2 о несении транспортных расходов у суда не имеется, истцом не опровергнуто. 

Факт досрочного отказа от исполнения спорного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как уведомление не получено ФИО2, а ФИО5 как самостоятельному исполнителю не направлялось вовсе.

Доверенность на ФИО5, ФИО4 истцом не была отозвана.

Действия по отказу от исковых требований совершены представителем ООО «Таймерс К» ФИО1, тем самым истец лишился права установить качество оказанных юридических услуг по спорному договору.

Таким образом, суд установил, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в пределах предмета договора п.1.1. и прекратились ввиду истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договор не пролонгировали, каких либо фактических действий по его исполнению после истечения срока действия не совершали. Право собственности истца на земельные участки не приобретены.

В связи с чем, вступает в силу действие п. 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого ответчик исполнитель обязан возвратить полученные денежные средства за вычетом 1 000 000 рублей, факт исполнения подготовки и получение документов, административных исковых заявлений, выписки из ЕГРН, ГИСОГД, работа специалистов, подтверждены, при этом условиями договора не предусмотрено что данная сумма поставлена в зависимость от подтверждения фактически понесенных расходов, представлением заказчику чеков, квитанций, расписок, договоров и иными платежными документами, таких условий договор не содержит, что не нарушает свободу договора сторон. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Таймерс К» возврат полученных денежных средств в исполнение по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. (2 500 000 – 1 000 000 руб.).

В силу п. 5.5 срок возврата исполнителем денежной суммы установлен 5 рабочих дней с момент окончания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ +5 рабочих дней. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом определен период для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в заявленный период у ответчика не наступило обязательство возврата денег согласно п. 5.5. спорного договора, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлины в общем размере 20 877 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 877 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены на 59,16 %, от цены иска 2 535 342,46 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Таймерс К» государственная пошлины подлежит взысканию в сумме 12 350,83 (10 877х59,16%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таймерс К» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

адрес> код №, СНИЛС № в пользу ООО «Таймерс К» ИНН

<

***>, возврат полученных денежных средств в исполнение по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины 12 350,83 рубля.

ООО «Таймерс К» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 342,46 руб., и в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 г.

Судья И.С. Смирнова